Решение № 12-524/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-524/2018

Дело № 12-524/2018 Мировой судья Шаклеин В.В.


РЕШЕНИЕ

г. Киров 12 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Немского района Кировской области на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица директора ООО ПК «Восторг» ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2018 года должностное лицо директор ООО ПК «Восторг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением не согласился прокурор Немского района Кировской области Дмитриев Д.С., подал протест на постановление мирового судьи. В протесте указал, что данное постановление в части определения размера назначенного наказания является незаконным и подлежит отмене, полагая, что при назначении наказания судья при назначении наказания ошибочно применил положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив размер административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция указанной статьи не отвечает критериям, установленным ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностному лицу должно быть назначено наказание не менее 20000 руб. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района гор. Кирова от 11.09.2018 в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищева О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО ПК «Восторг» ФИО1 и его представитель адвокат Костин А.В. в судебном заседании просят оставить постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 11.09.2018 года без изменения, а протест без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует иметь в виду, что, поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведенной прокуратурой Немского района проверкой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, допущенные директором общества с ограниченной ответственности производственная компания «Восторг» <данные изъяты> (далее – ООО ПК «Восторг»), ФИО1.

К административной ответственность был привлечен директор ООО ПК «Восторг» ФИО1, то есть должностное лицо, в связи с чем, административное наказание в виде штрафа не могло быть назначено с применением положений ч.2.2, 2.3 ст. 4.1. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы протеста прокурора Немского района Кировской области нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок привлечения директора ООО ПК «Восторг» ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, чем были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО ПК « Восторг» ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Немского района Кировской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 11.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО ПК «Восторг» ФИО1 отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова.

Судья И.П. Кожевникова