Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-2158/2018 М-2158/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело № 2-2273/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 сентября 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Запунян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк» России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 23.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 136 000 руб., с уплатой 20,5 % годовых на срок до 23.12.2020 г. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 13.06.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, в связи с чем просит взыскать досрочно сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 136 887,7 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 115 050,9 руб., задолженности по просроченным процентам 21 104,21 руб., неустойки 732,59 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 937,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <№> о предоставлении потребительского кредита в сумме 136 000 руб., с уплатой 20,5 % годовых на срок до 23.12.2020 г.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору от 23.12.2015г., по состоянию на 26.06.2018г. включительно, просроченная задолженность по кредитному договору составила 136 887,7 руб., из которых задолженность по основному долгу 115 050,9 руб., задолженность по просроченным процентам 21 104,21 руб., задолженность по неустойке 732,59 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскания с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 24.01.2018 года обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки, однако в указанный срок, не позднее 23.02.2018 года, задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 г. Новороссийска от 13.06.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9937,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 23.12.2015 г. заключенный Публичным акционерным обществом (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <№> от 23.12.2015г. в сумме 136887 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 115 050,9 рублей, задолженности по просроченным процентам 21 104,21 рублей, неустойки 732,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения на правах управления Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937 (девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко