Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-3054/2017 М-3054/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3144/2017

№ 2-3144/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что между ПАО «РОСБАНК» и <ФИО>1 на основании заявления заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля сроком до <дата>, также договор залога приобретаемого транспортного средства. Сумма кредита составила 200842 рубля 99 копеек. Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по открытию <ФИО>1 банковского специального счета и действия по зачислению суммы кредита на счет Клиента. Существенные условия договора и договора залога прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления автокредитов на новый автомобиль, в графике платежей, в тарифном плане. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись. <ФИО>1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняет. Погашение ежемесячных взносов на счет в погашение кредит не исполняет надлежащим образом. Ответчику отправлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93727 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9011 рублей 83 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 220000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» <ФИО>3, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и <ФИО>1 на основании заявления заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля сроком до <дата>, также договор залога приобретаемого транспортного средства. Сумма кредита составила 200842 рубля 99 копеек.

Денежные средства в сумме 200842 рубля 99 копеек перечислены на счет <ФИО>1

По условиям кредитного договора <ФИО>1 обязуется вносить ежемесячные платежи в размере не менее 7877 рублей 03 копейки не позднее 13-го числа каждого месяца, что предусмотрено п. 6 Условий предоставления автокредита со страховкой, параметров кредита, графика платежей.

Кредитный договор обеспечен договором залога автомобиля <данные изъяты>.

Пункты п.5.4.1, п.6.1.1 кредитного договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Ответчик <ФИО>1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма основного долга <ФИО>1 по состоянию на <дата> составляет 93727 рублей 50 копеек, из которых основной долг – 81943 рубля 88 копеек, проценты – 11783 рубля 62 копейки.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Сторона ответчика своего расчета суду не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения <ФИО>1 своих обязательств, он передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Сторонам рыночная стоимость спорного транспортного средства определена п. 1.3 договора в 240000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 9011 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в размере 9011 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 93727 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9011 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 220000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 4 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова