Решение № 2-134/2018 2-732/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.С. Ткачевой, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования (по риску «жизнь и здоровье»), штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование иска указал на то обстоятельство, что 29.09.2014 года между ним и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 248 000 руб., денежные средства были предоставлены на строительство и приобретение в собственность недвижимого имущества. Во исполнение условий Кредитного договора между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 29.09.2014 года был заключен договор ипотечного страхования 78532/118/1027314, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ 24. В период действия договора страхования наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: в конце июля 2016 года истцу было диагностировано заболевание «герпесвирусный менингоэнцефалит, вызвавший отек головного мозга, симптоматическую эпилепсию с судорожными припадками». После прохождения лечения 28.02.2017 года истцу установлена II группа инвалидности. 12.05.2017 года в адрес страховой компании истцом было подано заявление на выплату страхового возмещения в связи с установлением ему второй группы инвалидности в результате заболевания. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, не

признав заявленное событие страховым случаем. Досудебная претензия истца от 26.07.2017 года оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Полагая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение в размере 1 806 012 руб. 46 коп., неустойку в размере 180601 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 500 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л. д. 46-47).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2, выступая в защиту законных прав и интересов истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду представила отзыв на иск (л.д. 52-54). Пояснила, что установление истцу второй группы инвалидности не является страховым событием, в силу наступления инвалидности не в результате несчастного случая, а имеющегося у истца ранее хронического заболевания, которое и привело к установлению инвалидности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения. Пояснений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из материалов дела следует, что 29.09.2014 года между банком ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен Кредитный договор 634/4806-0002128, согласно условий которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 248 000 руб., сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных Договором.

29.09.2014 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования 78532/118/1027314, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с риском смерти, утраты трудоспособности застрахованного лица.

В соответствии с п.3.1.1 Договора, страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора (л.д. 10 – обратная сторона договора).

Согласно п.3.1.2.2 Договора, страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая (л.д. 10 – обратная сторона).

В силу п.3.1.2 Договора, страховыми случаями по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности являются:

1. смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, а также самоубийства (если договор страхования ко времени смерти страхователя (застрахованного лица) действовал не менее двух лет), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством

2. постоянная утрата трудоспособности (с установление инвалидности 1 или 2 групп) застрахованного в результате несчастного случая

3. временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая.

Под несчастным случаем понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящее от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

В соответствии с п.3.1.3, события, предусмотренные п.1 и п.2 п.3.1.2 настоящего договора, произошедшие по истечении срока действия договора и явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период страхования, также признаются страховыми случаями если они наступили в течение одного года со дня несчастного случая.

В силу п.2.2 Договора, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 126 515,60 руб., страхователь назначает выгодоприобретателем Банк /Кредитора (если Банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком/Кредитором (если Банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретаталем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре.

Договор вступает в силу и действует с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 242 месяцев.

В соответствии с п.6.1.1 Договора, страховая сумма по п. 3.1 Договора для страхователя устанавливается в размере 100% от суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12 %. На дату заключения договора страховая сумма для страхователя составила 2 517 760 руб.

На каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового года.

Согласно справке ПАО ВТБ24 ссудная задолженность ФИО1 по состоянию на 11.09.2017 года составляет 1 806 012,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период действия Договора страхования в конце июля 2016 года наступил страховой случай – ему было диагностировано заболевание: «герперовирусный менингоэнцефалит», вызвавший отек головного мозга. После прохождения лечения 28.02.2017 года ему была установлена 2 группа инвалидности. Данный факт подтверждается представленными в дело медицинскими документами, в том числе справкой медико-социальной экспертизы № 0480915 (л.д. 14 копия).

12.05.2017 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов.

Письмом исх. 1999 от 29.06.2017 года АО «АльфаСтрахование» ответило отказом в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, а согласно представленным документам ФИО1 установлена инвалидность 2 группы, по причине общего заболевания: Последствия острого вирусного менингоэнцефалита от 28.07.2016г, судорожный синдром в анамнезе, выраженная диффузия лейкоэнцефаломаляция (энцефалит), гидроцефалия, амнестический вариант выраженной степени. Таким образом, поскольку заявленное событие «инвалидность 2 группы в результате заболевания» не является страховым случаем по договору страхования, то в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 16 копия).

26.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

Определением суда в рамках рассмотрения данного иска по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза по документам.

Согласно Заключению экспертов (судебно-медицинская экспертиза) № 162-Т от 13.07.2018 года, экспертная комиссия СПбГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» пришла к выводу о том, что этиологическим фактором, вызвавшим клиническую картину менингоэнцефалита, является герпесвирусная инфекция 1,2 типа. Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что наличие у ФИО1 вируса герпеса 1 и 2 типа, характерные клинические проявления заболевания и динамика его течения свидетельствуют о том, что указанное заболевание является следствием наличия вируса 1 и 2 типа, хронически присутствующих в организме ФИО1 (л.д. 181-196)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы судебной экспертизы, дал показания о том, что диагностированное истцу заболевание «герпесвирусный менингоэнцефалит» является следствием имеющегося у истца хронического вируса герпеса. Вирус герпеса может сохраняться в организме в латентном состоянии на протяжении многих лет, а в период обострения вирус способен поражать центральные и периферические отделы нервной системы. Таким образом, согласно представленным медицинским документам клинические признаки заболевания ФИО1 соответствуют клинической картине заболевания – герпесвирусного менингоэнцефалита, вызванного наличием хронически присутствующих в организме ФИО1 вирусов герпеса 1 и 2 типа.

Таким образом, нет достаточных оснований рассматривать возникновение герперовирусного менингоэнцефалита в июле 2016 года как события, наступившего в результате несчастного случая.

Данное заболевание является следствием имеющегося у истца, но ранее не выявленного хронического заболевания: вируса герпеса.

Анализируя указанное заключение, и показания эксперта, суд полагает, что они в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание исследования материалов дела, сделанные экспертами выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку эксперты, его составившие, имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пунктом 4 статьи 421 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются

страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, реализовав предусмотренные права по самостоятельному определению диспозитивных условий договора страхования, стороны в надлежащей форме согласовали между собой условие о том, что страховым случаем утраты трудоспособности является постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 групп) застрахованного в результате несчастного случая.

Из исследованных предоставленных сторонами, так и полученных доказательств усматривается, что установление истцу 2 группы инвалидности не является следствием произошедшего несчастного случая, а является следствием наличия имеющегося хронического заболевания.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что причинным фактором, вызвавшим у ФИО1 клиническую картину менингоэнцефалита в конце июля 2016 является герпесвирусная болезнь 1,2 типа. Поскольку инвалидность 2 группы установлена вследствие указанного заболевания, заявленное событие нельзя признать наступившим в результате несчастного случая.

Таким образом, предусмотренный договором об ипотечном страховании страховой случай в виде постоянной утраты трудоспособности (с установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая не наступил, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла, указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявленного основного требования по праву, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года