Решение № 2-1619/2026 2-1619/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1619/2026

07RS0001-02-2026-000168-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре – Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/2026 по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Нальчик», о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к жилищному кооперативу «Нальчик», в котором просил суд: признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, строительный блок «А», <адрес>.

В обоснование иска указано, что 29.03.2018 года между ФИО1 и ЖК «Нальчик» заключен договор паенакопления, в соответствии с которым, пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, в целях приобретения следующей недвижимости с ориентировочными характеристиками: КБР, <адрес>, строительный блок «А», <адрес>.

Приобретение объекта недвижимости для пайщика согласно данного договора паенакопления, осуществляется не ранее декабря 2018 года и не позднее февраля 2022 года.

Взятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, в результате чего в связи с исполнением условий договора паенакопления от 29.03.2018 года, участия в строительстве жилого дома на основании справки о выплате пая от 12.10.2023 года ему передана квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, строительный блок «А», <адрес>.

Указанный в 1.3 договора паенакопления, заключен между пайщиком и ЖК «Нальчик» на приобретение пая на однокомнатную квартиру общей площадью 35,58 кв.м в блоке 48 на первом этаже в объекте - Нальчик» (<адрес>, блок А, <адрес> по цене 24 000, 00 (двадцать четыре тысячи) рублей за квадратный метр.

Пайщик ФИО1 с одной стороны обязан осуществить паенакопление путем внесения паевых взносов в целях приобретения недвижимого имущества. Договор паенакопления был заключен между ФИО1 и ФИО2, действующим на основании доверенности от имени ФИО6, являющегося Председателем Правления ЖК «Нальчик».

Обязательства Пайщика ФИО1 перед ЖК «Нальчик» по внесению пая в сумме 853 920,00 (восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать) рублей были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении паевого взноса от 12.10.2023 года.

Согласно п.1.3 договора паенакопления от 14.01.2022 года приобретение для пайщика осуществляется не позднее февраля 2022 года, однако по настоящий момент дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем, оформление квартиры в собственность не представляется возможным.

В указанном помещении им был произведен ремонт, иного жилья, пригодного для постоянного проживания, у него не имеется. При этом, ввиду того, что квартира не оформлена в собственность, существует реальный риск утраты им жилья, так как возможность приобретения какого-либо другого жилья, в случае утраты данной квартиры, у него полностью отсутствует.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Обязательства перед ЖК «Нальчик» были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка о паевом взносе от 12.10.2023 года, однако право собственности оформить то настоящий момент не представляется возможным.

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный, причин неявки не сообщил, своего представителя не направил.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещена предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом из представленных договора паенакопления от 29.03.2018 года и справки о выплате пая от 12.10.2023 года, подтверждается факт приобретения истцом пая за квартиру, внесения за пай полной оплаты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между ФИО1 и ЖК «Нальчик» заключен договор паенакопления, в соответствии с которым, пайщик в рамках настоящего договора осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов, в целях приобретения следующей недвижимости с ориентировочными характеристиками: КБР, <адрес>, строительный блок «А», <адрес>, по цене 24 000, 00 (двадцать семь и) рублей за квадратный метр.

Ответчик фактически подтвердил факт оплаты Пая, передачу квартиры во владение истцу.

Согласно изложенным в договоре условиям, предметом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 35,58 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Блок «А», <адрес>.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства о введении дома в эксплуатацию не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорная квартира фактически передана во владение и пользование истцу, которыйя произвел ремонт и проживает в квартире.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", если" иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на спорный объект недвижимости, однако зарегистрировать свое право ФИО1 не может в силу вышеизложенных обстоятельств.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома не завершено и дом не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, не может нарушать право истца на защиту своих, гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2017 года по делу № 89-КГ 16-10.

В силу изложенного суд полагает, что требования истца подлежали удовлетворению в части признания за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 35,58 кв.м., расположенной по адресу: КБР, <адрес>, блок «А», <адрес>, строительный блок 48.

Определением суда от 22 января 2026 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд до вынесения решения суда по существу спора.

В связи с изложенным, поскольку истцу была предоставленная отсрочка уплаты госпошлины по определению суда от 22 января 2026 года, в соответствии со ст.98 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, проигравшему спор, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22078 рублей от цены иска в размере Пая, в размере 853 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ЖК «Нальчик» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 35,58 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, строительный блок 48, блок «А», <адрес>.

Взыскать с ЖК «Нальчик» государственную пошлину в размере 22 078 (двадцать две тысячи семьдесят восемь) рублей в доход местного бюджета г.о.Нальчик.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова