Решение № 2-2295/2025 2-2295/2025~М-2188/2025 М-2188/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2295/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 августа 2025 г. по гражданскому делу № 2-2295/2025

(43RS0002-01-2025-003199-38)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1628962 от 09.01.2023 ФИО2,

представителя ответчика АО «ГСК Югория» по доверенности от 17.04.2025 № 7 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 15.12.2023 вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца – Lada Granta, государственный регистрационный знак №. 12.01.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 41 100 руб., 18.01.2024 доплата – 5900 руб. Заявление истца от 13.02.2024 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 12.05.2024 в удовлетворении требований истца отказано. 18.02.2025 апелляционным определением Кировского областного суда в пользу истца взыскано: страховое возмещение с учетом износа – 48 800 руб., расходы на составление досудебной претензии – 1848 руб., расходы на представителя – 8624 руб., расходы на оценку – 10 472 руб. 02.04.2025 ответчиком выплачены присужденные судом денежные средства. Письмом от 25.04.2025 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления о выплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя. Решением финансового уполномоченного от 11.06.2025 в удовлетворении требований истца отказано. Истец просит взыскать с ответчика неустойку – 189 969 руб., расходы на досудебную претензию – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 16 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., почтовые расходы – 724,14 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований на основании позиции, изложенной в иске и в отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на иск.

В судебное заседание третьи лица: АНО «СОДФУ» - представителя не направило, ФИО4 Ш.А.О. - не явился, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4025/2024, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником транспортного средства марки Lada Granta 219110, государственный регистрационный знак № (л.д.12).

В результате ДТП от 15.12.2023 с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 повреждено принадлежащее истцу транспортное средство под управлением Щ.М.А. (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП и ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договорам ОСАГО серии XXX №0348270667 и серии XXX №0360496947 соответственно.

В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 15.12.2023 в отношении ФИО4 и Щ.М.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).21.12.2023 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 24.12.2023 АО «ГСК «Югория» провела осмотр транспортного средства, о чем составила акт осмотра, а 27.12.2023 – дополнительный осмотр транспортного средства. 12.01.2024 страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 41 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 001767 (л.д. 14). 18.01.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в размере 5900,00 руб. В этот же день в страховую компанию поступило заявление истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства, которое письмом от 24.01.2024 оставлено без удовлетворения. 15.02.2024 в страховую компанию поступило заявление (претензия) истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 353 000 руб., выплате расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., которое письмом от 29.02.2024 также оставлена без удовлетворения. Решением АНО «СОДФУ» от 12.05.2024 обращение ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без удовлетворения. 21.06.2024 не согласившись с указанным решением, для защиты своих нарушенных прав ФИО1 обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.08.2024 по делу № 2-4025/2025 заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 16-18). Апелляционным определением Кировского областного суда от 18.02.2025 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 09.08.2024 изменено в части взыскания страхового возмещения, судебных расходов. С АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано: страховое возмещение – 48 800 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии - 1848,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8624,00 руб., почтовые расходы - 753,56 руб., убытки – 10 472 руб. (л.д. 19-22). Данное решение АО «ГСК «Югория» исполнило 02.04.2025 на сумму 62 697,56 руб., о чем представлена справка (л.д. 23).Истец 22.04.2025 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 214 232 руб. (л.д. 24, 25-27).Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 28). 22.05.2025 истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 29-31, 32). 27.05.2025 ответчиком произведена выплата неустойки в размере 24 263 руб. (с удержанием НДФЛ 2791 руб.).11.06.2025 решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (л.д. 33-39).Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2024 по 02.04.2025 в размере 189 969 руб. ((48 800 руб. * 1 % * 439 дн.) – 24 263 руб.) являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 189 969 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы в размере 4000 руб. в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии (л.д. 40).

Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на составление и направление претензии, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. – расходы, понесенные на оплату услуг представителя по составлению и подаче претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, результатов рассмотрения дела, степени участия представителя в процессе, суд считает, что сумма судебных расходов 10 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 724,14 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9699,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) неустойку в размере 189 969 руб., расходы на составление досудебной претензии – 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., почтовые расходы – 724, 14 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9 699, 07 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.