Решение № 2-1041/2018 2-1041/2018~М-1070/2018 М-1070/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1041/2018

Гражданское дело №2-1041/2018 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ветсанутильзавод» о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ветсанутильзавод» о взыскании задолженности по договору займа и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 21 января 2014 года между ней и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец обязалась внести на счет ответчика 1 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до 21 января 2018 года. Как указывает истец, свои обязательства она выполнила в полном объеме, а ответчик свои обязательства не выполнил.

Пункт 3.1 договора займа предусматривает применение к ответчику штрафных санкций (пени) в сумме 200 000 руб. в случае нарушения им обязательств по своевременному возврату суммы займа.

16 августа 2018 года истец направила ответчику соответствующую претензию о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. и выплате 200 000 руб. в счет пени. Претензия была оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1 000 000 руб., 200 000 руб. – сумму пени, 14 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Ветсанутильзавод», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ветсанутильзавод» (заёмщиком) был заключён договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1 договора беспроцентного займа, представленного стороной истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ, займодавец обязан в 3-дневный срок с момента заключения настоящего договора внести в кассу заемщика наличными 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (1 000 000 рублей) в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора беспроцентного займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее 21 января 2018 года.

В силу п. 3.1 договора беспроцентного займа в случае невозврата заемщиком займодавцу в оговоренный в п. 2.2 срок заемщик обязан выплатить займодавцу штрафные санкции (пени) в размере 200 000 рублей независимо от количества дней просрочки.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец ФИО1 исполнила в полном объеме.

Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15 от 21 января 2014 года ООО «Ветсанутильзавод» приняло от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по договору долгосрочного займа от 21 января 2014 года.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

16 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением до 26 сентября 2018 года исполнить свои обязательства по договору, перечислив ей на карточку сумму 1 200 000 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей – сумма долга и 200 000 рублей – сумма штрафных санкций, что подтверждается представленными в материалы дела претензией от 16 августа 2018 года и описью внутренних вложений от 16 августа 2018 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено.

Согласно представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по август 2018 года между ООО «Ветсанутитьзавод» и ФИО1 по данным сторон на 01 августа 2018 года задолженность ООО «Ветсанутильзавод» в пользу ФИО1 составляет 1 000 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 рубля.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что условиями договора в случае невозврата заемщиком займодавцу денежных средств предусмотрены штрафные санкции (пени) в размере 200 000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 1 200 000 руб. (1 000 000 рублей (сумма основного долга) + 200 000 рублей (штрафная санкция)).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 14 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 20 сентября 2018 года (операция 4999), которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ветсанутильзавод» о взыскании задолженности по договору займа и пени удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ветсанутильзавод» в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 21 января 2014 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: О.В.Арсеньева.