Решение № 2-515/2020 2-515/2021 2-515/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-515/2020

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Дело № 2-515/2020

66RS0022-01-2021-000172-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Быкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, с учетом уточнений просил признать ФИО4 не приобретшей право пользования помещением, расположенным по адресу: /////////, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он и ФИО5, являются собственниками (по 1/2 доли за каждым) жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: /////////. Согласно справке № 1071 от 21.10.2020, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг», в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: /////////, зарегистрирована ФИО3 Ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, фактически не вселялась, постоянно находится в пансионате для престарелых людей. Ответчик не оплачивает и не содержит жилое помещение, вещи ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: /////////, отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (л.д. 20, 27-28).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д. 18, 26).

Представитель истца и третьего лица ФИО1 требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что доверители приобрели данное жилое помещение, в котором были зарегистрированы бывшие собственники. ФИО3 до настоящего времени зарегистрирована в жилом помещении, родственником не является, не проживает и не проживала в данном жилом помещении, каких-либо личных её вещей в жилом помещении не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила (л.д. 18, 25).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 18).

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Быков А.И. в своем заключении указал на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и третьего лица ФИО1, заключение помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Быкова А.И., оценив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную поадресу: /////////.

Собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной поадресу: /////////, являются ФИО5 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 21-22).

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» (л.д. 31), данным ОУФМС России по Свердловской области в г. Березовском (л.д. 24), адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 32) в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 29.12.2020 ФИО5, ................ года рождения, ФИО2, с 28.09.2020 ФИО3, ................ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в данную квартиру с момента регистрации не вселялась и жилым помещением не пользовалась. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в установленном законом порядке вселение данного лица в спорное жилое помещение не производилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит исключительно формальный характер, фактически ответчик ФИО3 в указанную квартиру с момента регистрации не вселялась, не проживала, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет и не исполняла, истец и ответчик не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе не заявлено о вселении, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2021.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ................ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: /////////.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ................ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /////////, в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова