Решение № 2А-736/2017 2А-736/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-736/2017

Дело № 2а-736/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Василенко О.В.,

с участием помощника Княжпогостского района Республики Коми ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного истца ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника отдела МВД России по Княжпогостскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до 11.04.2020, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы, освободившегося <ДД.ММ.ГГГГ> и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель ОМВД России по Княжпрогостскому району ФИО3 поддержала заявление и доводы, изложенные в нём.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен с установлением в отношении него административного надзора и ограничений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по Княжпогостскому району удовлетворить, установив административный надзор ФИО2 сроком до погашения судимости, то есть до 11.04.2020, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судимый 22.12.2004 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.07.2009, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 18.09.2009, постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 28.07.2010) к 7 годам лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии срока наказания.

Вновь осужден 12.04.2016 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми (с учётом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.06.2016) по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. <ДД.ММ.ГГГГ> был освобожден из мест лишения свободы, по отбытии срока наказания.

Судимость за данное преступление не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается - по истечении трех лет после отбытия наказания

Согласно постановлению ОМВД России по Княжпогостскому району от 24.07.2017 к протоколу КН 021788 от 22.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Также согласно постановлению мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 03.10.2017 ФИО2 признан виновным по ст.19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов специализированных служб, то есть за административное правонарушение против порядка управления.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ст. 20.1 ч. и ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Закона № 64-ФЗ, позволяет суду прийти к выводу, что для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ему необходимо установить административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, то есть до 11.04.2020.

Статьями 4 и 5 Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, и срок установления административного надзора.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение двух административных правонарушений в течение года, суд считает необходимым возложить на основании ст. 4 Закона № 64-ФЗ на ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 180, 272- 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по Княжпогостскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок до погашения судимости, то есть до 11.04.2020.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий А.А. Лобанов