Постановление № 1-460/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-460/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, имеющего образование <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, обучающегося на 3 курсе <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Мацкевич И.Е. и государственного обвинителя Толстихиной А.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО4 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил перед потерпевшей стороной причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката Мацкевич И.Е., заключение государственного обвинителя Толстихиной А.И., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, суд прекращает данное уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-460/2024

Минусинского городского суда Красноярского края