Приговор № 1-153/2026 1-645/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-153/2026

25RS0*****-67

Дело № 1-153/26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 27 марта 2026 года

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника адвоката <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, ***** <данные изъяты>, ранее не судимого:

(копию обвинительного заключения получил *****, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

***** в период с 21 часа 04 минут до 22 часов 35 минут, <ФИО>1, находясь около автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак *****, припаркованного в близи дома ***** по ул***** обнаружив, что двери указанного автомобиля не заперты, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями, тем самым не смогут воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, открыл правую заднюю пассажирскую дверь и из салона автомобиля марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак <***> поочередно взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>6, а именно:

- чехол-сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился ноутбук торговой марки «Lenovo», модель IdeaPad 330-15AST в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 17 198 рублей 30 копеек, а также имущество, принадлежащее <ФИО>7, а именно:

- рюкзак бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился смартфон марки «Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB, imei 1:*****, imei 2:*****, стоимостью 119 999 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной, ценности;

- пакет с ручками большой, стоимостью 9 рублей 99 копеек, в котором находилось: капуста пекинская КНР, стоимостью 86 рублей 91 копейка, минтай солено-сушеный рваный наше лето 25 RUS 50г, стоимостью 124 рубля 75 копеек, хлеб деревенский с луком 300 г., стоимостью 49 рублей 90 копеек, кета филе карамелька океан77 1 кг, стоимостью 211 рублей 19 копеек, кальмар соленосушеный кольца наше лето 25 RUS 50г, стоимостью 149 рублей 98 копеек, печенье колечко песочное, стоимостью 170 рублей, 27 копеек, чай RICHARD ROYAL GOLD&WILD; STRAWBERRY 25 пак., стоимостью 174 рубля 98 копеек, нектарин Узбекистан 1 кг, стоимостью 135 рублей 55 копеек, кофе ФИО1 американо крема молотый 250г В/У, стоимостью 519 рублей 99 копеек, молоко пастер. 3,2% Грин Агро 0,974л ПЛ/Б, стоимостью 139 рублей 99 копеек, конфеты марсианка в ассортименте сладкий орешек 1 кг, стоимостью 321 рубль 59 копеек, напиток чай Rich черный со вкусом персика 0,5л ПЛ/Б, стоимостью. 114 рублей 99 копеек, пивной напиток Cheerday Belgian 4,0%, 1л Ж/Б, стоимостью. 299 рублей 90 копеек, сыр российский 50% Киприно 1 кг, стоимостью 381 рублей 72 копейки, чай гринфилд Flying dragon зеленый 25 пак., стоимостью 115 рублей 90 копеек.

После этого, <ФИО>1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее <ФИО>6, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 17 198 рублей 30 копеек, имущество, принадлежащее <ФИО>7, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 123 006 рублей 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.

Потерпевшие <ФИО>7, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, путем телефонограммы сообщили, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке они не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение <ФИО>1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, инвалидом не является, заболеваний не имеет, трудоустроен в ООО «Агрохолдинг» в должности листика, имеет ежемесячный доход в размере 50 тысяч рублей, сожительствует, имеет малолетнего ребенка 6 лет, оказывает материальную помощь близким – сестрам, братьям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.п.«г,и». ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким (братьям, сестрам).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..

<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного <ФИО>1 судом не установлено.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения <ФИО>1 к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи (сожительницы, малолетнего ребенка, сестер, братьев), руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание <ФИО>1 в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Суд не находит возможным применение к <ФИО>1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона, поскольку это наказание не будет способствовать достижению цели уголовного наказания, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, не менее одного раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max, хранящийся у потерпевшей <ФИО>8, ноутбук «Lenovo IdeaPad 330-15AST» в комплекте с зарядным устройством, чехол сумку, хранящиеся у потерпевшего <ФИО>6, по вступлению приговора в законную силу, оставить им же, копию товарного чека, справки об операции на покупку продуктов, свидетельства о регистрации транспортного средства, копию чека, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Брумель К.Э.