Решение № 2-2947/2024 2-670/2025 2-670/2025(2-2947/2024;)~М-2355/2024 М-2355/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2947/2024

Дело № 2-670/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003948-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 5 июня 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 476244 руб., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с 10 октября 2013 г. по 3 октября 2022 г. составляет 938960 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 473127 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 172870 руб. 57 коп., комиссии – 292963 руб. 03 коп. 22 апреля 2015 г. между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 3 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По изложенным основаниям истец просит взыскать с наследников ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 938960 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23779 руб.

Определением суда от 24 апреля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2013 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 476244 руб. под 28,2 % годовых на срок 60 месяцев (дата последнего ежемесячного платежа 10 октября 2018 г.), а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14891 руб. 10 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти.

Договор личного страхования в рамках указанного кредитного договора в отношении заемщика не был заключен.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению матери ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1135374 руб. 62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО3, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по расчету истца по состоянию на 28 ноября 2024 г. составил 938960 руб. 94 коп., в том числе основной долг – 473127 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 172870 руб. 57 коп., комиссии – 292963 руб. 03 коп.

Условиями договора предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22 апреля 2015 г. между Банком и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования указанной задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 645997 руб. 89 коп, в том числе основной долг – 473127 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 172870 руб. 57 коп.

3 октября 2022 г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 938960 руб. 92 коп., в том числе основной долг – 473127 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 172870 руб. 57 коп., комиссии – 292963 руб. 03 коп.

Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, направленные истцом в адрес заемщика, было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд 9 декабря 2024 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, дата внесения последнего платежа - 10 октября 2018 г., однако свои обязательства надлежащим образом заемщик не исполнил, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по взысканию последнего ежемесячного платежа истек 11 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 11 октября 2021 г., тогда как истец обратился с иском в суд 9 декабря 2024 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиками, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 23779 руб., что подтверждается платежным поручением № 5759 от 13 ноября 2024 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья А.А. Ефимов