Решение № 2А-518/2017 2А-518/2017~М-455/2017 А-518/2017 М-455/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-518/2017

РЕШЕНИЕ Дело №а-518/2017

Именем Российской Федерации

(в порядке упрощённого (письменного) производства)

24 мая 2017 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по транспортному налогу в размере 3045 рублей и пени в размере 916,56 рублей, просил рассмотреть дело в порядке упрошенного (письменного) производства.

Из административного искового заявления следует, что ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. После истечения срока на добровольное погашение задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесение судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника отменен судебный приказ от 07.0.2016 г. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам в размере 3625,17 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3020 рублей и пени в размере 605,17 рублей.

Административный ответчик в суд не явился, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок не представил.

На основании статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев исковые требования, доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства установлено, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст.357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 2 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге Республики Ингушетия» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Из представленного истцом расчета транспортного налога следует, что в указанные налоговые периоды (2012 г., 2013 г. и 2014 г.) в собственности ответчика находилось транспортное средство: HYYNDAI Lantar N, сумма исчисленного налога по которому за 2012 год составляет 1015 рублей, пеня 446,94 рублей, за 2013 года составляет 1510 рублей, пеня составляет 467,75 рублей; за 2014 год сумма налога составляет 1510 рублей.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 НК РФ, которые устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, требование об уплате налога и пени должником до настоящего времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах с учетом изложенного судом установлено, что в нарушение Налогового Кодекса РФ административный ответчик не исчислил и не уплатил в бюджет транспортный налог за 2012 год, 2013 год, 2014 год и пени в общей сумме 3961,56 рублей.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери казне, причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 200-0 КС разъяснил, что анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).

Таким образом, суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела, требование об уплате налоговых платежей ответчиком не исполнены, каких-либо мер для уплаты указанных сумм ответчик не предпринимал.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Сунженский муниципальный район, с.<адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3045 рублей, пени в размере 916,56 рублей, а всего сумму в размере 3961 (три тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.И.Наурузов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 м. 19 дней

Строка стат.отчета

149а