Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-561/2019

КОПИЯ

Дело № 2-561/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 70АА 1238276 от 18.01.2019 сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 70АА 1130759 от 06.12.2018 сроком на 25 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение 43 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что титульным собственником спорного жилого помещения является ФИО4 Данный объект недвижимости ответчик приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2007. Указанное жилое помещении ответчик унаследовал после смерти своего отца (Н), но фактически ответчик никогда в данном жилом помещении не проживал. При жизни Н (отец ответчика) была выдана доверенность на имя О (отец истца) с правом распоряжения, в том числе продажи спорной квартиры. Н распорядился своим имуществом в пользу О, получив за продажу, посредством выдачи доверенности, денежные средства от О О (отец истца) планировал впоследствии оформить право собственности на истца. Тем не менее, право собственности на спорное жилое помещение своевременно оформлено не было, срок доверенности истек, доверитель умер. ФИО1 более 15 лет пользуется жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, проводит за свой счет необходимые ремонтные работы. Ответчик притязаний в отношении спорного имущества не предъявлял.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение 43 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Подтвердила обстоятельства, изложенные стороной истца в иске. Пояснила, что фактически спорная квартира была продана Н О, но правоотношения оформлены не были. ФИО4 получил свидетельство о наследстве на квартиру в составе иного наследства, права свои не регистрировал, претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель наделен полномочиями заявлять о признании иска. Суд считает возможным принять признание иска представителя ответчика, требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333,19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно квитанции от 24.01.2013, при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение 43 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-561/2019 Октябрьского районного суда г. Томска