Приговор № 1-135/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-135/2026

Дело № 1-135/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., представителей потерпевших ФИО7, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника Красных Н.В., секретаря Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

19.04. 2018 Сапожковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей;

17.10.2022 Московским районным судом г. Рязани по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года и штрафом в размере 5500 рублей, который не выплачен (л.д. 146).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

03.11.2025 года в период времени с 02 часов до 10 часов 28 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, проник на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес> Д, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, из строительного вагончика тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты> имущество: кабель КГ 1*35 в количестве 140 п.м., стоимостью 50 092 руб.; кабель КГ 3*2,5 в количестве 50 п.м., стоимостью 5014 руб.; кабель ПВС 3*4 в количестве 50 п.м., стоимостью 7076 руб.; вилки кабельные для сварочного аппарата 35-50 в количестве 6 шт., стоимостью 375 руб. за 1шт., на общую сумму 2250 руб.; вилку силовую каучуковую 16А 220В, стоимостью 109 руб.; розетку 3-м каучуковую 16А, стоимостью 321 руб.; вилку ССИ-025 32А 380В переносную, стоимостью 1290 руб.; розетку ССИ-025 32А 380В переносную, стоимостью 503 руб.; держатели электродов 500 А в количестве 3 шт., стоимостью 285 руб. за 1 шт., на общую сумму 855 руб.; клеммы заземления («масса» для сварки) в количестве 3 шт., стоимостью 293 руб. за 1 шт., на общую сумму 879 руб. После чего похитил, находившийся в 200 метрах от строительного вагончика, на земле кабель КГ 5*2,5 380/660-3 в количестве 100 метров, стоимостью 20 442 руб. 60 коп., принадлежащий <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 68 389 руб., <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20 442 руб. 60 коп.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что действительно ночью 03.11.2025 он проник на территорию строительной площадки, расположенной на <адрес>, где из незапертого строительного вагончика, находившегося в строящемся доме, похитил кабели и розетки, также похитил кабель, находившийся рядом со строительной люлькой. Похищенное имущество он на своем автомобиле перевез в лесополосу, обжог и сдал в скупку металла за 30000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. С объемом и стоимостью похищенного согласен.

06.11.2025 ФИО2 была написана явка с повинной, в которой он сообщил, что 03.11.2025 он катался на своем автомобиле, после чего увидел стройку на улице Перова, 2 г.Липецка, так как денежных средств у него не было, он совершил хищение медного кабеля (три комплекта сварочных проводов и двух переносок), который положил в автомобиль и отвез в лес, где обжог, а после сдал его неизвестным ему лицам за 30 000 рублей. (л.д. 87)

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, откуда похитил имущество – строительную площадку, расположенную по адресу: <адрес>, вагончик из которого совершил хищение и сообщил, что в 200 метрах от вагончика, у строящегося дома, он также похитил кабель; указал место, куда он сдал металл (л.д. 108-114)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями представителей потерпевших и другими материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> выполняет работы по строительству жилого комплекса по адресу <адрес>. На территории строительной площадки располагается строительный вагончик, предназначенный для пребывания рабочих и хранения инструмента. 03.11.2025 от сотрудника Свидетель №1 ему стало известно, что из указанного строительного вагончика были похищены кабели и другое имущество. Им было сделано заявление в полицию о хищении имущества компании. Ущерб не возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 ФИО6 следует, что <данные изъяты> выполняет работы по строительству жилого комплекса по адресу <адрес>. 03.11.2025 от сотрудников ему стало известно о хищении силового кабеля со строительной площадки. О чем он сообщил в полицию. Ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, мастера <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты>, являясь подрядной организацией, осуществляет свою деятельность на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> Д, позиция 2. На строительном объекте имеется строительный вагончик, в котором рабочие отдыхают, хранят инструменты и различное имущество, принадлежащее <данные изъяты>. Вагончик не был оборудован замками и располагался на первом этаже строящегося объекта. 03.11.2025 года около 08 часов придя на строительный объект, он обнаружил, что из вагончика пропали сварочные провода (кабель), о чем он сообщил ФИО7, а тот в полицию (л.д. 80-81)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в гараже, расположенном в районе <адрес>, осуществляет скупку металла. 03.11.2025 года около 08 часов молодой человек по имени ФИО1 сдал ему токопроводящие жилы - основной элемент электрических проводов и кабелей, за что он заплатил ему 30 000 рублей. Ранее ФИО1 также сдавал ему металл (л.д. 84-85)

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

выпиской из книги учета сообщений о происшествиях, из которой следует, что 03.11.2025 в 10:28 от ФИО7 поступило сообщение о хищении электрокабеля со строительной площадки на <адрес> (л.д. 8)

заявлением ФИО7 от 03.11.2025 г. о хищении в ночь с 02.11.2025 г. на 03.11.2025 г. в период времени с 02:50 до 03:10 путем свободного доступа 3-х комплектов сварочных проводов общей длиной 140 м.п., 2-х переносок общей длиной 100 м.п. (л.д. 9)

заявлением ФИО6 от 03.11.2025 г. о хищении 03.11.2025 г. с 02:30 до 03:10 кабеля КГ 5х2,5, длиной 100,0 метров со строительной фасадной люльки, расположенной на доме по <адрес>. (л.д. 10)

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 г., согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> Д, где в одной из секций строящегося дома располагается строительный вагончик, откуда было совершено хищение имущества <данные изъяты> (л.д. 12-18)

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2025 г., согласно которому с участием ФИО6 осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на участке расположен дом, к фасаду которого прикреплена строительная люлька с которой был похищен кабель (л.д. 20-25)

справкой <данные изъяты> об остаточной стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: кабель КГ 1*35 140 п.м. - 50092 руб.; кабель КГ 3*2,5 50 п.м. - 5014 руб.; кабель ПВС 3*4 50 п.м. - 7076 руб.; вилка кабельная для сварочного аппарата 35-50 6 шт. - 2250 руб.; вилка силовая каучуковая 16А 220В - 109 руб.; розетка 3-м каучуковая 16А - 321 руб.; вилка ССИ-025 32А 380В переносная - 1290 руб.; розетка ССИ-025 32А 380В переносная - 503 руб.; держатель электродов 500 А 3 шт. - 855 руб.; клемма заземления («масса» для сварки) 3 шт. 879 руб. Итого ущерб составил 68 389 рублей (л.д. 35)

справкой ООО СК «Альфа», согласно которой ущерб от хищения 100 м кабеля КГ 5*2,5 380/660-3 составил 20 442 руб. 60 коп. (л.д. 66)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1474/1-1084 от 04.12.2025, ФИО2 <данные изъяты> мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 162-164)

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, и достаточными для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению из обвинения в виду следующего.

Согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основными критериями для признания строительного вагончика иным хранилищем являются отведение и оборудование его исключительно для целей хранения.

В то же время из показаний представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, усматривается, что указанный вагончик использовался для размещения самих работников и их инструментов, запорными устройствами не снабжался, поэтому иное назначение этого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно и удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д. 125-126, 151,154, 155, 156, 169, 171)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья и инвалидность его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечет назначение ему наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимым не отбыто наказание в виде штрафа по приговору Московского районного суда г. Рязани от 17.10.2022, неотбытая часть которого составляет 5495 рублей 73 копейки, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив, ранее назначенные ему наказания не оказали исправительного воздействия на подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в сумме 8810 рублей (л.д. 178-179) в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Московского районного суда г. Рязани от 17.10.2022, которая составляет 5495 рублей 73 копейки, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафа в размере 5495 рублей 73 копейки.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суд в законную силу.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания по стражей с 18.03.2026 по день, предшествующий вступлению приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумму 8810 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И.Букреева