Решение № 2А-494/2017 2А-494/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-494/2017

Дело № 2а-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года р.п. Шилово

ФИО6 районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО6» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «ФИО6» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит: установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - сроком на два года, а также установить административные ограничения в виде: -обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в течение двух лет в МОМВД России «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>; -запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня, - в течение двух лет.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 (дата) был осужден Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Данный приговор не обжаловался и (дата) вступил в законную силу. (дата) ФИО1 осужден Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно к отбытию назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор был обжалован, и кассационным определением от (дата) Рязанского областного суда оставлен без изменения. По постановлению Милославского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 было отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона. Вышеуказанное постановление обжаловалось. Кассационным определением Рязанского областного суда от (дата) постановление от (дата) в отношении ФИО1 изменено. Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) был приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и ФИО1 снижено назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ на один месяц, то есть с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Также снижено окончательное наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от (дата). определенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения по приговору Шиловского районного суда от (дата) всего на один месяц, то есть с 4 лет лишения свободы до 3 лет и 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление и приговор оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. По Постановлению Милославского районного суда Рязанской области от (дата). вступившему в законную силу (дата) ФИО1 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год восемь месяцев и два дня. (дата) ФИО1 был осужден Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО1 освобожден от отбывания наказания. На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО1 снята. Приговор вступил в законную силу (дата).

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое осужден (дата) Шиловским районным судом Рязанской области. Судимость будет погашена (дата).

ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области (дата) условно-досрочно. В настоящее время ФИО1 не трудоустроен, проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями (отец ФИО2, (дата).р., мать – ФИО3, (дата).р.), периодически употребляет спиртные напитки, жалоб на него в администрацию муниципального образования _ Шиловское городское поселение не поступало. ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>( последняя явка (дата))

ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ( (дата) по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; (дата) по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ), что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является основанием для установления в отношении него административного надзора, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель административного истца - МОМВД России «ФИО6» - ФИО4 не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает

Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора – административный ответчик ФИО1 против удовлетворения указанных требований не возражал.

Прокурор – старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. требования административного истца поддержал

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишении свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в частности, тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного закона, который предусматривает, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Так, приговором Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу (дата).

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), за которое ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) и окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный приговор был обжалован. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от (дата) приговор Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) оставлен без изменения. Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Шиловского районного суда от (дата) и смягчении наказания. Данное постановление осужденным ФИО1 было обжаловано и Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от (дата) Постановление Милославского районного суда Рязанской области от (дата) в отношении ФИО1 изменено Приговор Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 г. и назначенное по данному приговору наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ снижено на 1 месяц, то есть с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Также снижено окончательное наказание, назначенное ФИО1 по приговору от (дата), определенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в связи с отменой условного осуждения по приговору от (дата) всего на 1 месяц, то есть с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

Статья 86 УК Российской Федерации устанавливает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая); судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части третьей); если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний (часть четвертая); если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (часть пятая).

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от (дата) ФИО1 от отбывания наказания по приговору Шиловского районного суда от (дата) в соответствии со ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1(один) год 8 (восемь) месяцев и 2(два) дня. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (дата).

Согласно представленной копии справки об освобождении серии <данные изъяты> №, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, Ф.Д.ЮБ. на основании указанного Постановления Милославского районного суда от (дата) освобожден условно-досрочно (дата) Следовательно, датой погашения судимости ФИО1 будет являться (дата).

Вместе с тем, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено: Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным врио начальника полиции МОМВД России «ФИО6», в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей; Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенным УУП МОМВД России «ФИО6», в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены также представленными в материалы дела копиями протоколов об административном правонарушении № от (дата),; № от (дата); объяснениями ФИО1 от (дата) и от (дата); рапортом полицейского ОВ ППСП МОМВД России «ФИО6 в адрес начальника МОМВД России «ФИО6» от (дата) о том, что ФИО1 осуществлял распитие спиртных напитков на <адрес> в 17 часов 45 мин.; справкой инспектора МОМВД России «ФИО6 о том, что по состоянию на (дата) штрафы за указанные административные правонарушения ФИО1 не оплатил.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, данные административные правонарушения он не оспаривал, однако, штраф не оплатил по причине отсутствия у него копий указанных постановлений о привлечении его к административной ответственности.

Также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждены справкой за №, выданной (дата) ООО «УК «Жилстройсервис» о месте жительства и регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями6 отцом – ФИО7 и матерью – ФИО8; справкой ГБУ РО «Шиловская ЦРБ», представленная на запрос Инспектора административного надзора.

Из представленной в материалы дела характеристики по месту жительства усматривается, что в отношении ФИО1 жалоб со стороны соседей и других жителей поселка в администрацию муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области не поступало.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП МОМВД России «ФИО6» майора полиции ФИО9 от (дата) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 1 <данные изъяты> ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и, учитывая установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ для установления в отношении него административного надзора и заявленных административных ограничений, в связи с чем требования МОМВД России «ФИО6» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования МОМВД России «ФИО6» – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 (дата) рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на срок 2 (два) года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить поднадзорному ФИО1 следующие административные ограничения:

- два раза в месяц в течение двух лет являться в МОМВД России «ФИО6», расположенный по адресу: <адрес> - для регистрации;

- запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, - в течение двух лет

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ФИО6 районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения.

Судья: