Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых. ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, передало ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Размер задолженности на момент подготовки искового заявления по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000 руб., из которых 30000 руб. – сумма основного долга. 33000 руб. – проценты за пользование займом.

На основании изложенного ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Истец ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в размере 30000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 200,75% годовых.

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с расчётом задолженности по договору займа № №, задолженность составила 63000 руб.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что был заключен договор займа, условия кредитования ответчиком не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет неполучение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет: 2090 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа № № в размере 63000 руб., госпошлину в размере 2090 руб. Всего 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников