Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-676/2024

56RS0038-01-2024-000196-08

Дело № 2-676/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № в сумме 1830167,60 рублей с ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля марки ... 2021 года выпуска, VIN-№.

Денежные средства он не получал, они сразу были перечислены в ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО».

Автомобиль марки ... 2021 года выпуска, VIN- № был куплен истцом в автосалоне ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО», расположенном в <адрес>.

В 2021 году истцом было подано заявление в Сакмарский районный суд <адрес> к ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» о признании договоров купли продажи недействительными.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сакмарского районного суда <адрес> по его исковому заявлению «о расторжении договоров купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, возмещение морального вреда и взыскания штрафа» его требования частично удовлетворены, договор купли- продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ... 2021 года выпуска, VIN- №, заключенный между ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» и ФИО1, признан недействительным,- стороны вернули в первоначальное положение. Суд решил взыскать с ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» денежные средства в пользу ФИО1 в сумме 1 640 000 рублей, ФИО1 возвратить автомобиль марки ... 2021 года выпуска, VIN-№.

Согласно этого решения ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» должен возвратить истцу денежные средства в размере 1 640 000 рублей за автомобиль марки ... 2021 года выпуска, VIN-№ которые он должен передать ПАО «Совкомбанк».

В 2023 году ПАО «Совкомбанк» подал исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1616227,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22281,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сакмарский районный суд <адрес> по делу №, вынес решение по этому заявлению, взыскав с ФИО1 сумму 1 616 227,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22281,14 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец подал заявление в ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №. На его предложение по расторжению данного кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» ответил отказом.

Истец брал кредит на покупку автомобиля марки ... 2021 года выпуска, VIN-№ и если бы не эти обстоятельства истец кредит вообще не брал бы.

Согласно ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на совершенно других условиях.

Просит суд кредитный договор №» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1830167,60 рублей заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», расторгнуть.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО "СОВКОМБАНК", не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

От представителя ответчика ПАО "СОВКОМБАНК" поступил отзыв на исковое заявление, которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется вступившее в силу решение суда в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № в сумме 1616227,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 22281,14 рублей. Повторное рассмотрение дела, уже рассмотренного судебным органом, не предусмотрено законодательством РФ. Требование о расторжении кредитного договора может быть удовлетворено исключительно после полного погашения кредитных обязательств истцом. Выписка по счету, открытому в погашение кредита, подтверждает отсутствие поступлений указанного кредита, что препятствует его расторжению, поскольку в силу обязанностей кредитного договора, односторонний отказ от кредитного договора по инициативе заемщика-должника законодательством РФ не предусмотрена.

Кроме того ст.451 ГК РФ не применима к данным правоотношениям в силу ФЗ «О потребительском кредите». Кредитный договор с силу своей природы не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заемщика, до полного погашения кредита, т.к. имеется задолженность по кредитному договору.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что для удовлетворения исковых требований нет оснований. В нарушение ст.1 Гражданского кодекса РФ, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено ни одного доказательства нарушения его прав.

На основании этих возражений просит суд в удовлетворении иска отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2).

В силу ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, Пленума ВАС РФ в Постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.)

- по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (п. 3);

- если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения гл. 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 35).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одновременно одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При этом предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно условий кредитного договора, отказ от договора в одностороннем порядке в условиях договора, заключенного сторонами, не оговаривался.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 - 412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника-гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность предоставления доказательств в обоснование своих требований, однако истец какие-либо основания для расторжения договора не указал, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих расторжение договора, суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1830167,60 рублей под 15,5% годовых сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN № (п. 1-4 кредитного договора).

По условиям договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи согласно Тарифам банка.

Указанный договор является смешанным и включает в себя договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение автомобиля и его залога - общие и индивидуальные условия, график погашения кредита и уплаты процентов, тарифы банка, а также включает в себя заявление на включение в программу страхования. Кредитный договор сторонами подписан, никем не оспаривается.

По общим условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующей за датой выдачи кредита по день, установленный в кредитном договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Сторонами согласованы условия возврата кредита: сумма ежемесячного платежа составляла по условиям договора – 39191,05 руб. срок платежа – 21 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39190,94 руб. ( п. 6 договора).

Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел часть выплат, согласно выписке по счету последний платеж по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более свои обязательства не исполнял.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 являлся собственником транспортного средства ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 227 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 281 руб. 14 коп, а всего 1632508 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано, поскольку решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ марки ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, заключенный между ООО «Владис-Авто-Про» и ФИО1 признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение. Суд взыскал с ООО «Владис-Авто-Про» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1640000 руб., на ФИО1 возложена обязанность вернуть автомобиль ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №.

По исполнительному производству, возбужденному ФССП <адрес> в отношении данного должника в пользу ПАО «Совкомбанк»(№-ИП) платеж в сумме 6396,50 руб. удержан ДД.ММ.ГГГГ и поступил взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора установлены сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Более того, обстоятельства, на которые указывает истец, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Обязательства истца как заемщика по возврату кредита возникают вне зависимости от указанных обстоятельств.

Вопреки суждениям истца, установленные законом основания для расторжения в судебном порядке по его требованию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Признание решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ марки ... серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №, заключенного между ООО «Владис-Авто-Про» и ФИО1 недействительным нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, тем более что иск о признании договора купли-продажи недействительным инициирован истцом ФИО1, мог совершить действия по их преодолению.

При заключении кредитного договора истец не считал условия договора невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, был уверен в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему.

Кроме того, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств должна нести сторона ПАО «Совкомбанк». Ответчик категорически возражал против расторжения договора, поскольку гашение денежных средств со стороны ФИО1 по кредитному договору не произведено в полном объеме. ПАО «Совкомбанк» имеет право по действующему договору на взыскание убытков и расторжение кредитного договора повлечет ухудшение положения ответчика.

Суд не вправе вмешиваться в существующую договоренность между банком и заемщиком и возлагать риск последствий создавшейся ситуации –признания сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, инициированной самим заемщиком, на кредитора, не участвовавшего в данной сделке, а лишь предоставляя ФИО1 денежные средства в кредит.

Перечисленные истцом факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. При этом ФИО1 должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении сделки, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Таким образом, исходя из обычаев и существа кредитного договора, риск неблагоприятных последствий лежит на ФИО1, который должен был иметь осмотрительность при заключении договоров. При этом суд учитывает, что ПАО «Совкомбанк» не являлся стороной сделки купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, признание договора купли-продажи автомобиля недействительным, не является существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих суду по требованию заемщика расторгнуть кредитный договор.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

При поступлении к банку предложения или претензии с просьбой или требованием расторгнуть кредитный договор или изменить его условия по вышеприведенным мотивам он вправе оставить такой запрос без рассмотрения, поскольку закон не допускает возможности изменения или расторжения кредитного договора по данным основаниям, учитывая, что само по себе признание договора купли-продажи автомобиля недействительным, не является существенным изменением обстоятельств кредитного договора.

Действующее законодательство не предусматривает права заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора в любое время и по приведенным ФИО1 основаниям.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1830167,60 рублей заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», - отказать.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-выходные дни)

Судья И.А. Долгова