Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А..,

при секретаре: Максименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу « АльфаСтрахование» « о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО « АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Мазда Фамилия г/н № причинены повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем LANDROVER FREELANDER г/н №. <дата> истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил 7143.00 рублей. Не согласившись с указанным размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, оплатив за услуги оценки 6500 рублей. По результатам независимого исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17421,96 рублей. 18.03. 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение 10098,96 рублей, расходы по оплате услуг оценки 6500 рублей, стоимость услуг по составлению претензии 7000 рублей. Срок страховой выплаты истек. Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться в суд. По результатам рассмотрения искового заявления мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края 18.05.2015г. вынесено решение. Требование о взыскании неустойки истцом на момент рассмотрения дела мировым судьей не заявлялось и судом не взыскивалось. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2015г. Поэтому за период с <дата> по <дата> истец просит взыскать неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 100848 рублей (120000 рублей*8,25%/75* 764 дня). Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100848 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, моральный вред 2500 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6. действующая по доверенности от 23.01.2017г.. исковые требования не признала, пояснила, что страховщик произвел страховую выплату 7143 руб., а по спорам о размере страховой выплаты, а не о праве на нее, отсутствуют основания для взыскания со страховщика неустойки. В случае взыскания неустойки просит максимально снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, т.к. неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, т.к. дела данной категории какой либо сложности не представляют, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. штрафа отказать.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от <дата> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения у ОАО « АльфаСтрахование»( АО» АльфаСтрахование») обязанности произвести выплату страхового возмещения составила 8,25% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, по смыслу закона, в страховую сумму входят также расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.05. 2015 года, вступившим в законную силу <дата>, с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения – 10098,96 рублей, расходы за проведение экспертизы- 6500 рублей, расходы за составление претензии 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 12299,48 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО « АльфаСтраховвание», виновника ДТП ФИО4 в ВТБ « Страхование».

<дата> истец обратился в страховую компанию ОАО « АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, на основании которого ОАО « АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 7143 рублей, что не оспаривается сторонами.

18.03.2015г. истец направил ответчику претензию о выплате оставшейся суммы ущерба 10098,96 руб., расходов по оплате услуг представителя 7000рублей, расходы по экспертизе- 6500 руб., расходы за оформление генеральной доверенности- 1000 рублей. В удовлетворении претензии ответчиком отказано. <дата> истцом в адрес САО «Надежда» направлена претензия о выплате оставшейся части страхового возмещения и расходов на оценку автомобиля, в связи с чем,

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в ОАО « АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате <дата>, срок для выплаты страхового возмещения в добровольно порядке истек <дата>. Однако, страховая выплата в добровольном порядке в установленный срок произведена была не в полном объеме, страховое возмещение полностью взыскано истцу по решению суда. Вступившему в законную силу 13.07.2015г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

<дата> ФИО1 обратился в ОАО « АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, которая не была удовлетворена.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта (120000х8,25/75/100х 764 дня), который судом проверен и признан верным.

При этом, вопреки доводам ответчика расчет неустойки обоснованно произведен исходя из размера страховой суммы в размере 120000 рублей, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от <дата>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки является завышенным, поскольку он не соразмерен сумме просроченной задолженности по страховой выплаты, с учетом сроков нарушения такой выплаты, поэтому в силу ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 35000 рублей, который признает разумным и справедливым.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей завышенной, полагает с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между истцом и ФИО7. Согласно п.9 договора стоимость услуг по договору составила 15000 рублей.

В соответствии с актом получения денежных средств ФИО1 11.07.2017г. оплатил ФИО7 15000 рублей.

Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем ответчика работ по гражданскому делу, сложность дела, время затраченное представителем истца при работе по делу, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей завышенным и снижает его до 8000 рублей, признавая данный размер разумным и справедливым, и взыскивает 8000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в общем размере 37000 рублей (35000+2000) х 50% = 18500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОА « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 18500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 63500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО « АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1690 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Романова