Постановление № 1-419/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-419/2019

55RS0003-01-2019-002483-88

№ 1-419/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 14 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Козарлыга И.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой; по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов ФИО2, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение требований Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Омской области № 717-ОЗ от 28.12.2005 «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области», реализовала Ш.М.В. выступающему в качестве покупателя при проведении проверочного мероприятия за 100 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,6 л, содержащую в своем составе <данные изъяты> наличие которого в алкогольной продукции не допускается. При этом ФИО2 осознавала, что Ш.М.В. приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу.

Согласно заключению эксперта № 1367 от 29.04.2019 спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, имеет в своем составе этиловый спирт, а также ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, исключая излишне вмененный квалифицирующий признак «сбыт товаров» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелым заболеванием, имеет вторую группу инвалидности бессрочно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и не представляет общественной опасности.

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, для этого отсутствуют достаточные основания, с повинной она не являлась, причиненный вред не заглажен.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В данном случае ФИО2 не могла явиться с повинной в правоохранительные органы, поскольку все необходимые документы были составлены непосредственно на месте преступления при выявлении факта незаконной реализации алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, где подсудимая сразу призналась в совершенном преступлении. Инкриминируемое подсудимой деяние является преступлением с формальным составом, ущерба по делу нет. По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно и с учетом данных о ее личности, а также посткриминального поведения в настоящее время не представляет общественной опасности. По мнению суда, исправление ФИО2 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства следует оставить по принадлежности, пластиковую бутылку с жидкостью - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку объемом 0,6л с жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> г. Омск СУ СК России по Омской области, -уничтожить; денежные средства в сумме 100 рублей, возвращенные Ш.М.В. – оставить ему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева