Приговор № 1-1-174/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-1-174/2017

Дело № 1-1-174/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 23 августа 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Звонарева Н.М., представившего удостоверение № 265 и ордер 003548, выданный 24 июля 2017 г.,

при секретаре Уляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

04 мая 2011 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 2500 рублей,

13 января 2012 г. Судогодским районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 декабря 2016 г. по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2016 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 года около 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала, ФИО1 взял с прилавка бутылку водки марки «Цельсий Классик» емкостью 0,5 литра и направился к выходу из указанного магазина, где встретил сопротивление директора магазина Л. Продолжая свои преступные действия и осознавая, что они носят открытый характер, ФИО1 высказал в адрес директора магазина Л. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом, замахнулся в ее сторону ногой, согнутой в колене, и произнес в ее адрес фразу: «Отпусти, или я тебя ударю». Угрозу применения ФИО1 насилия Л. восприняла реально и, опасаясь его применения, отпустила ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 покинул помещение магазина, тем самым пытался открыто похитить принадлежащую АО «Тандер» одну бутылку водки марки «Цельсий Классик» емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 81 копейка, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его преступные действия были пресечены посетителем магазина Э.

В результате преступных действий ФИО1, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 200 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 в присутствии защитника, своевременно и добровольно, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признают вину.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – по месту прежнего отбывания наказания, состоит в браке, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, работал, стоимость похищаемого имущества незначительна.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре видеозаписи и пояснениях в ходе осмотра, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который, в на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно характеристике склонного к употреблению спиртного, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ и самостоятельно употребившего спиртное, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, его склонность, с учетом рецидива, к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и без применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и, поскольку исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива, без реального отбывания наказания невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершено покушение на тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2012 г., в связи с чем условно-досрочное освобождение, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене, а наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2012 г.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 31 мая 2017 г. по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Цельсий Классик» – оставить по принадлежности в АО «Тандер», диск с видеозаписью – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2012 г. к назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 31 мая 2017 г. по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «Цельсий Классик» – оставить по принадлежности в АО «Тандер», диск с видеозаписью – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Дело № 1-1-174/2017