Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-737/2021

№2-737/2021

№58RS0018-01-2021-000780-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что 21.10.2016 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 397 612 рубля 85 копеек на срок по 18.05.2020 года с условием уплаты процентов в размере 16,90 % в год.

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов, в связи с чем на 23.05.2020 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 504 038 рублей 88 копеек. Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по состоянию на 23.05.2020 года составит 482 205 рублей 15 копеек, из которых: 382 030 рублей 67 копеек– основной долг, 97 748 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 294 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 131 рубль 75 копеек – пени по просроченному долгу.

Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2016 года в сумме 482 205 рублей 15 копеек, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 022 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 00217/15/00742-16, в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 397 612 рубля 85 копеек на срок по 18.05.2020 года с условием уплаты процентов в размере 16,90 % в год.

По условиям договоров возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться равными частями ежемесячно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ВТБ (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договорами.

Кредитными договорами предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Так, по состоянию на 23.05.2020 года включительно общая сумма задолженности составляет 504 038 рублей 88 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что истец вправе снизить сумму задолженности по договору, то сумма, подлежащая к взысканию с ответчика (с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%) по состоянию на 23.05.2020 года составит 482 205 рублей 15 копеек, из которых: 382 030 рублей 67 копеек– основной долг, 97 748 рублей 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 294 рубля 21 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 131 рубль 75 копеек – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 482 205 рублей 15 копеек.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что своевременное и полное исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для банка существенным условием, данное существенное условие заемщиком надлежащим образом не исполняется, кредитный договор <***> от 21.10.2016 года в силу названной статьи подлежит расторжению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 14 022 рублей, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2016 года <***> по состоянию на 23.05.2020 года в сумме 482 205 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 022 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2016 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 с 23.05.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова