Решение № 2-6172/2017 2-6172/2017~М-5747/2017 М-5747/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-6172/2017

Дело №2-6172/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца Летягиной Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Линчевской Л. В. к Степанян М. С., Степанян О. К. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Линчевская Л.В. обратилась в суд с иском к Степанян М.С., Степанян О.К. о суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Линчевская Л.В. по расписке передала в заем ответчику Степанян М.С. денежные средства в размере 1200 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 2% в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Степанян М.С. было заложено недвижимое имущество в виде 2-х этажного дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Раздолье», ..., участок 532, принадлежащий Степанян О.К.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, передав ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан вернуть денежные средства, однако до настоящего времени не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты в размере 144 000 руб. за период с марта по сентябрь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 108 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно 2-х этажный дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, СНТ «Раздолье», ..., участок 532.

Истец Линчевская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Летягиной Л.Н.

Представитель истца по доверенности Летягина Л.Н. исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что договор залога не составлялся и предмет залога не регистрировался.

Ответчики Степанян М.С., Степанян О.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Судом направлялись ответчикам извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно почтовым уведомлениям заказные письма получены ответчиками Степанян М.С. и Степанян О.К. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Линчевской Л.В. и Степанян М.С. был заключен договор займа по расписке на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., сроком на 12 месяцев под 2% в месяц на сумму займа.

Денежные средства должны были быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий договора ответчик Степанян М.С. свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по исполнению условий договора Степанян М.С. не исполняются, сумма займа не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, то требования о взыскании суммы займа в размере 1 200 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расписке ответчик обязался уплачивать проценты в размере 2% в месяц на сумму займа.

Согласно расчету истца сумма процентов с учетом уплаченных сумм за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года составляет 144 000 руб. 00 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт процентов, поскольку он соответствует условиям договора, арифметически верен.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено.

Поскольку обязательства ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????????