Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело №2-1167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в лице законного представителя,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры №*** в доме №*** по N.... С целью улучшения жилищных условий истцом в данной квартире самовольно были произведены перепланировка комнат №№2,3,5,6 и переустройство комнат №№5,6. Ответчиком было отказано в выдаче акта приемочной комиссии, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку и переустройство указанной квартиры. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном и переоборудованном состоянии, а именно, с учетом перепланировки комнат №№2,3,5,6 и переустройства комнат №5,6.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в лице законного представителя- ФИО3, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, не возражал об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в лице законного представителя- ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником квартиры №*** в доме №*** по N.... Данный факт подтверждается: договором купли-продажи от 07.08.1995; вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.04.2017.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы: истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном жилом помещении истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно произведены перепланировка и переустройство: перепланировка выполнена путем строительства перегородок с дверными проемами, в результате чего из помещений кухни и коридора выполнены: кухня №2 площадью 5,9 кв.м., коридор №3 площадью 4,2 кв.м., душевая №5 площадью 2,4 кв.м., туалет №6 площадью 1,2 кв.м.; в помещениях №5 (душевая) и №6 (туалет) проведена вода и канализация, установлено сантехническое оборудование. Изложенное следует из объяснений истца ФИО3, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на 22.05.2017.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, сославшись на то, что им не было получено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1880 от 15.06.2017.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешения на такую перепланировку.

Следовательно, истец ФИО3 верно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как ФИО3 является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ему в выдаче акта приемочной комиссии на произведенные перепланировку и переустройство, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 209 от 26.05.2017 следует, что квартира №*** по адресу: N... в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №327 от 26.06.2017 при перепланировке комнат №№2,3,5,6; переустройстве комнат №№5,6 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «СтройПроектРесурс», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций в жилой квартире, после переустройства и перепланировки по адресу: N... «Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общая площадь жилой квартиры после перепланировки и переустройства составляет- 45,5 кв.м. Инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию в квартире. После перепланировки все изменения в конструктивных элементах здания сохраняют несущую способность, обеспечивает надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации здания. Перемычки над дверными проемами работоспособные и выполнены согласно СНиП П-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Данная жилая квартира №*** по N... к дальнейшей безопасной эксплуатации после проведенной перепланировки в соответствии с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384- пригодна. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире №*** по N..., после проведенной перепланировки - ничем не создает».

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенными перепланировкой и переустройством права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, выразившегося в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №№2,3,5,6 и переустройстве комнат №№5,6, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 22.05.2017.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №*** в доме №*** по N..., инвентарное дело на жилой дом №*** по N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.