Решение № 2-3223/2024 2-3223/2024~М-2271/2024 М-2271/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3223/2024

УИД 31RS0016-01-2024-003813-66 Дело № 2-3223/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

с участием прокурора Погребняк Е.С.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Дом состоит из двух обособленных частей.

В указанном доме зарегистрирована дочь истца - ФИО2, которая фактически в нем не проживает, её личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Более пятнадцати лет назад ответчик выехала из спорного жилого помещения и проживет в США. Попыток вселиться в дом ответчиком не предпринималось. Препятствий в пользовании домом истцом ответчику не чинились.

Сохранение регистрации ответчика в доме нарушает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Истец несет затраты на содержание жилого помещения с учетом регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Помощником прокурора г. Белгорода Погребняк Е.С. дано заключение о возможности удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления электронного заказного письма, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из содержания статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дом состоит из двух обособленных частей.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО3

В жилом доме с 06.12.2006 зарегистрирована дочь истца ФИО2

В подтверждение несения расходов только истцом представлены чеки об операциях Сбербанк-онлайн.

Допрошенная свидетель ФИО7, являющиеся супругой ФИО6 (собственника 1/2 доли в праве собственности на дом), соседкой истца, суду пояснила, что ответчик длительное время, более пятнадцати лет, не проживает по указанному адресу, переехала в США, вышла замуж, конфликтных отношений между истцом и ответчиком не имелось, выезд ответчика носил добровольный характер, личных вещей ответчика в доме не имеется. Препятствий в пользовании домом истцом ответчику не чинились.

Показания свидетеля не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям свидетеля у суда не имеется.

Из представленной письменной позиции ФИО2 следует, что ФИО2 дает свое согласие на снятие её с регистрационного учета, живет в Америке с 1999 года. Последний раз была в г. Белгороде в 2015 году.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, личных вещей в жилом доме нет, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехала на новое место жительства, соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, между сторонами отсутствует.

Самостоятельно в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

При этом истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина

Мотивированное решение составлено 27.06.2024.

Судья Н.А. Бригадина