Решение № 2-2371/2025 2-2371/2025~М-333/2025 М-333/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2371/2025

Дело № 2-2371/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000361-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании, указывая, что является общим долевым собственником ?, 1/16, 5/48 и 1/6 долей в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: .... ФИО2 является собственником 1/16 доли в праве собственности, при этом право собственности на ? и 1/16 доли в праве собственности, полученное в порядке наследования по закону, не зарегистрировано. Общая площадь жилого помещения составляет 75,5 кв.м., жилая – 50,6 кв.м. Квартира состоит из четырех комнат площадью 9.6 кв.м., 14.3 кв.м., 8.5 кв.м. и 18.2 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Комнаты в спорной квартире являются изолированными. Просит определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнаты 9.6 кв.м., 14.3 кв.м. и 8.5 кв.м., закрепив за ответчиком комнату площадью 18.2 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в указанной квартире стороны не проживают, в настоящее время квартира выставлена на продажу, у сторон намерения проживать в спорной квартире отсутствует, ответчик препятствует реализации указанной квартиры. Ключи от данной квартиры имеются, доступ нее не ограничен, снимает показания приборов учета.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что в указанной квартире стороны не проживают более 2 лет, представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым суд, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ?, 1/6, 1/16, 5/48 доли в ... площадью ... с кадастровым номером ..., расположенная в ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность и свидетельств о праве на наследство по закону. Ответчику ФИО2 принадлежит 5/48 и 1/16 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Спорная квартира общей площадью 75.5 кв.м., жилой – 50.6 кв.м., состоит из четырех комнат площадью 9.6 кв.м., 14.3 кв.м.,8.5 кв.м.,18.2 кв.м. Имеется коридор площадью 11.4 кв.м, кладовая 1.7 кв.м., ванная комната площадью 2.6 кв.м., туалет площадью 1.3 кв.м., кухня площадью 7.9 кв.м. и две лоджии по 3.5 кв.м. (л.д.34).

Из пояснений сторон усматривается, что в спорной квартире никто не проживает, у каждой из сторон имеется в собственности иное жилое помещение. Квартира была выставлена на продажу, но в последующем снята с продажи истцом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что иск сособственника об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права использовать это помещение по его целевому назначению, т.е. проживать в этом помещении. В том случае, если названное требование направлено на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истца связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Согласно вышеприведенным нормам жилищного законодательства при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд обязан учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

ФИО1 не представила суду доказательства, что, определяя порядок пользования спорным жилым помещением, она намерена проживать и использовать его по назначению. Поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у истца реального намерения проживания в спорной квартире и необходимости в пользовании ею.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть разрешены путем подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вместе с тем, предъявление требования об определении порядка пользования квартирой без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением правом, которое в таком случае не подлежит судебной защите на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств безусловного препятствования ответчиком в пользовании жилым помещением.

Иные доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий в пользовании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....