Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело №2-242/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разрешении продать дом в <адрес> со сроком продажи № месяцев с выплатой ФИО2 №% стоимости дома и сарая, определенной экспертом в размере № руб., без стоимости земли. При несогласии ответчика с первым вариантом предложить ей выплатить истцу №% стоимости строений № руб. плюс стоимость земли № кв.м., согласно кадастровой стоимости в размере № руб. (№ + №), общей стоимостью № руб. Заключить договор между истцом и ответчицей ФИО2 на пользование землей истца, которой ответчик незаконно пользуется, сажает на ней, убирает, собирает ягоды, а истец пользоваться своей собственностью не имеет возможности. Договор будет действовать до продажи дома.

Требования мотивированы тем, что земля, на которой расположен указанный дом с надворной постройкой (№ дома и сарая принадлежит ФИО2) находится у него в собственности. В настоящее время у него с бывшей женой ФИО2 крайне плохие отношения. В указанном доме он не проживает, на предложение продать дом ответчик не отвечает, а дом рушится. Огород ответчик сажает без его разрешения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и дополнил, предложив вариант выплаты ФИО2 № руб. путем ежемесячного вычета из пенсии по № руб. со дня решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что доступ в дом и на земельный участок истца имеется. Она ухаживает за землей, так как растет бурьян. Она практически ничего не сажает. Свою долю она не хочет продавать, намерена пользоваться им, а земля ей не нужна. Пусть Новиков продает свою № долю дома и землю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования ФИО1 и ФИО2 жилым домом и надворной постройкой по адресу: <адрес>.

Указанным судебным постановлением установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на № долю домовладений и земельных участков и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части включения в наследственное имущество кирпичного дома в д.<адрес> общей площадью № кв.м. с одним кирпичным сараем.

Признано право собственности на № долю в праве на домовладение № по <адрес>, состоящее из жилого дома, сарая площадью № кв.м. за ФИО2

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок № по <адрес> находится в собственности истца ФИО1

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ).

Как установлено в решении Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос о возможности раздела указанного домовладения эксперт пришел к выводу, что при условии проведения в строениях жилого <адрес> капитального ремонта и, исходя из конструктивных особенностей жилого дома №, его расположения на земельном участке, разделить его помещения в соответствии с идеальными долями собственников возможно. Как установлено судом, в настоящее время вопрос о совместном проведении капитального ремонта с ФИО1 не разрешен.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каких-либо доказательств того, что ответчик создает истцу препятствия в пользовании жилым домом и надворной постройкой, земельным участком, а также в продаже принадлежащего ему имущества, суду не представлено, а судом не установлено.

Требования истца не основаны на законе, направлены на понуждение ФИО2 продать принадлежащую ей долю в праве общей собственности или выплатить денежную сумму (купить) за принадлежащее истцу недвижимое имущество и заключить договор пользования земельным участком до продажи дома, однако законом не предусмотрен такой способ защиты, поскольку указанные сделки совершаются в добровольном порядке.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных п.2 ст.235 ГК РФ.

Принуждение стороны к заключению договора противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При этом, истец не лишен возможности продать принадлежащую ему долю в праве общей собственности на дом и надворную постройку и принадлежащий ему земельный участок, пользоваться ими в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав истца не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч. 2 ст. 10).

Исходя из совокупности действий истца, его требований (указанных им оснований) о понуждении к совершению действий ответчика, в том числе и продажи доли ответчика ФИО2 и не нарушающей права и законные интересы ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, суд расценивает как злоупотребление правом, что в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А.Ковалев