Решение № 12-858/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 27 ноября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Шарковой Т.А.,

с участием заявителя ФИО3 ФИО2

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2018 года в отношении ФИО3 ФИО2, <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2018 года ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением установлено, что 06.02.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ ФИО3 ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.07.2018 года. Указанное наказание в срок до 01.09.2018 года исполнено не было.

В жалобе ФИО3 ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, не представил свои полномочия и не разъяснил ему права и обязанности. Данный факт зафиксирован на установленную видеокамеру в служебном автомобиле полицейского. Предъявленное удостоверение сотрудника полиции не соответствует требованиям ст.4 ФКЗ от 25.12.2000 №, п.1 постановления Правительства РФ от 27.12.1995г. №, №

В судебном заседании ФИО3 ФИО2 жалобу не отозвал, доводы жалобы не опроверг, дополнил, что ранее, возможно, он обращался в суд с иными жалобами, при этом сомнения в надлежащих полномочиях органов, их рассмотревших, у него возникли недавно. Паспорт ему выдан, чтобы ему разрешили находиться на территории РФ, он не подтверждает гражданство России. Ему не разъяснены своевременно его права инспектором ГИБДД.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1 с жалобой не согласился, поскольку заявитель имеет российское водительское удостоверение, ему разъяснены права при составлении протокола, что подтверждается видеофиксацией, которую он предъявил в суд.

Судья, выслушав заявителя ФИО3 ФИО2 инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1, исследовав материал по жалобе, считает жалобу ФИО3 ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей верно установлено, что штраф, наложенный на ФИО3 ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 06.02.2018 года, в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем, признал ФИО3 ФИО2 виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Следовательно, в действиях ФИО3 ФИО2 имеется состав административного правонарушения и он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО3 ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №, составленный уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения; карточка учета нарушений ПДД, из которой следует, что штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО3 ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ от 06.02.2018 года не оплачен.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде исследовалась видеозапись, подтверждающая разъяснение прав заявителю.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО3 ФИО2 соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, оснований к отмене либо изменению постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые признаны достоверными и допустимыми, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Вывод мирового судьи, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательствах, о том, что ФИО3 ФИО2 не исполнена обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, является правильным.

Материалы административного дела исследованы мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не имеется, наказание ФИО3 ФИО2 назначено в пределах, установленных действующим законодательством, личности виновного, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства, включая нормы КоАП РФ и не являются основанием к отмене законного постановления мирового судьи. Российское гражданство заявителя подтверждается представленными документами и копиями его паспорта, ранее представленными в суд при рассмотрении иных жалоб, а также сведениями о действующем водительском удостоверении, дающем ему право управлять транспортным средством на территории России, при этом указанным правом он фактически пользуется и от него не отказывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09 октября 2018 года в отношении ФИО3 ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренным ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.Р. Гадельшина