Решение № 02-6418/2025 02-6418/2025~М-3123/2025 2-6418/2025 М-3123/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-6418/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005467-04

Дело № 2-6418/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


14 июля 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/25

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т-СТРАХОВАНИЕ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

к ФИО1 (паспортные данные)

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, неустойки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2024 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло ДТП. Автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящему под управлением фио, были причинены механические повреждения. Кроме того, пострадали пассажиры указанного автомобиля фио и фио фио момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) была застрахована в адрес по договору обязательного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (ОСАГО, Полис ХХХ № 0320764102). Водитель автомобиля марка автомобиля, (регистрационный знак ТС) обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем ему была произведена выплата в размере сумма Пассажиры пострадавшего в ДТП автомобиля фио и фио также обратились к истцу с заявлениями о возмещении ущерба, в связи с чем им были произведены выплаты страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, в размере сумма и сумма соответственно. Поскольку вред указанным лицам был причинён ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 10.02.2024 г. примерно в 02 час. 59 мин. по адресу: адрес в районе д. 29/45 корп. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением водителя ФИО1; марка автомобиля, (регистрационный знак ТС), под управлением водителя фио

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес по полису обязательного страхования (ОСАГО, Полис ХХХ № 0320764102).

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес КУСП № 4200 от 10.02.2024 г.

Постановлением от 15.05.2024 г. о привлечении в качестве обвиняемого, установлено, что ДТП произошло по причине того, что ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем марка автомобиля, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Водитель автомобиля марка автомобиля, (регистрационный знак ТС) фио обратился в адрес с заявлением о возмещении ущерба, причинённого автомобилю, в размере, установленном экспертным заключением № OSG-24-071658. В связи с изложенным, со стороны адрес была произведена выплата в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 783434 от 23.05.2024 г.

Пассажир пострадавшего в ДТП автомобиля марка автомобиля, (регистрационный знак ТС) фио обратился в адрес с заявлением о возмещении ущерба, причинённого здоровью в размере, установленном на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». В связи с изложенным, со стороны адресс были произведены выплаты страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, в размере сумма, что подтверждается чеком № 796521 от 17.06.2024 г.

Пассажир пострадавшего в ДТП автомобиля марка автомобиля, (регистрационный знак ТС) фио обратился в адрес с заявлением о возмещении ущерба, причинённого здоровью в размере, установленном на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». В связи с изложенным, со стороны адресс были произведены выплаты страхового возмещения за вред, причинённый здоровью, в размере сумма, что подтверждается чеком № 835024 от 23.08.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку адрес, осуществив выплаты в вышеуказанном размере, приобрело право требования к ответчику на указанную сумму в порядке регресса, поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом то обстоятельство, что ответчиком в ходе рассмотрения уголовного дела были произведены выплаты потерпевшим в добровольном порядке в счет возмещения компенсации морального вреда и расходов на лечение, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение, эти расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании ущерба, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не усматривает.

Также суд учитывает, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а оснований полагать, что право истца на получение с ответчика взысканной настоящим решением денежной суммы будет нарушено, в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда в дальнейшем, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков указанных процентов с момент вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2025 года

Судья: фио