Решение № 2-3951/2020 2-3951/2020~М-4077/2020 М-4077/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3951/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

21.09.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.ёновича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

установил:

Истец просит суд

признать условия кредитных договоров между Истцом и Ответчиком по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными;

взыскать с Ответчика в пользу Истца незаконно удержанные суммы страховых платежей в размере:

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 84112 рублей,

по Договору потребительского кредита "Кредит наличными" № от ДД.ММ.ГГГГ - 84798 рублей;

обязать Ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате по всем заключенным кредитным договорам, исходя из требований законодательства РФ;

снизить размер неустойки Истца Ответчику по всем заключенным кредитным договорам до разумных пределов (в качестве "разумных пределов" просит считать ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего искового заявления);

Зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций по всем заключенным кредитным договорам;

взыскать с Ответчика компенсацию понесенного Истцом морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указывает, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

договор потребительского кредита "Кредит наличными" № от ДД.ММ.ГГГГ (в Операционном офисе "Сочинский" Филиала "Южный" Банка ВТБ (ПАО) на сумму 673000 рублей;

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584112 рублей;

договор банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338000 рублей;

договор банковской карты (номер карты №) от ДД.ММ.ГГГГ за сумму 65509,36 рублей.

Кредитные обязательства были частично исполнены.

В настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту (даже частично).

На момент заключения кредитных договоров Истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелось несколько источников дохода от трудовой деятельности в разных организациях. Истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности.

Совокупный доход от работы составлял - 80000 рублей.

К сожалению, на настоящий момент Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с тем, что по независящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, а именно были потеряны дополнительные источники дохода. В результате чего общий доход существенно уменьшился, и не позволяет производить ежемесячные минимальные платежи. Кроме того, несколько месяцев назад состояние здоровья Истца ухудшилось, что повлекло за собой необходимость стационарного лечения и, как следствие, увеличение расходной части на диагностику и приобретение дорогостоящих медикаментов.

Таким образом, ежемесячные расходы Истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики. И складываются из расходов на питание, содержание своего жилища, коммунальные платежи, а также приобретение медикаментов.

Помимо этого, Истец, ранее, во время, когда была благоприятная финансовая ситуация, заключил еще кредитный договор с другим кредитным учреждением, перед которым также имеется обязанность по погашению кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет, как минимум, следующую сумму:

по Договору потребительского кредита "Кредит наличными" № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) - 221079,18 рублей;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) - 30519,35 рублей;

по Договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) - 307938,28 рублей;

по Договору банковской карты (номер карты №) от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 68719,36 рублей;

по Договору банковской карты (счет 40№) с ПАО "Сбербанк России" - 131000 рублей;

итого: 759256,17 рублей.

Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Заявитель не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Общая сумма минимальных ежемесячных платежей составляет приблизительно 46000 рублей. Это является непомерным финансовым бременем для Истца.

В связи с вышеизложенным, Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по уплате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций в полном объеме. Более того, дохода Истца не хватает даже на погашение штрафных санкций, не говоря уже о погашении основной суммы долга.

В то же время, Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед Ответчиком. Однако, в связи со сложившейся ситуацией Истец вынужден обратиться в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства РФ.

В рамках оформления указанных Договоров при их заключении был нарушен комплекс прав Истца, в связи с чем, просим предпринять соответствующие меры, направленные на устранение указанных факторов.

Незаконное подключение к программе страхования.

В соответствии с условиями заключенных с Кредитным учреждением договоров Истец обязан оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в указанных размерах. В противном случае Кредитное учреждение отказывало Истцу в выдаче кредитных денежных средств.

Так, при заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Истца, против его воли, была удержана сумма страховой премии в размере 84112 рублей (Полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении Договора потребительского кредита "Кредит наличными" № от ДД.ММ.ГГГГ, с Истца, против его воли, была удержана сумма страховой премии в размере 84798 рублей, из которых 16959,60 рублей - комиссия Банка за подключение к Программе страхования, и 67838,40 рублей - непосредственно сама страховая премия (Страховой сертификат по программе "Финансовая защита" № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Согласно Постановлению от 28.06.2012 № 17 Пленума ВСРФ, услуги по предоставлению займа также регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Истцу не была предоставлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования. В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей": изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ".

Однако Истцу, как потребителю услуг, не была предоставлена полная и своевременная информация, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги. По факту, договор страхования был навязан Истцу, поскольку в противном случае Кредитное учреждение отказывало Истцу в выдаче кредитных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом же случае положительное решение Кредитного учреждения о предоставлении кредита полностью зависело от наличия согласия Истца о подключении к программе страхования.

Более того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Также Истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

Указанные действия Кредитного учреждения противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Согласно Постановлению, Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:

не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года;

устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

содержит сведения о возможности заемщика страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Вместе с тем, типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для Истца, а именно:

срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования;

уплата страхового взноса производится единовременным платежом;

в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия Заемщику не возвращается;

выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

То есть, установление данных условий приводит к тому, что Истец, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Отдельно обращает внимание, что в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 сказано:

п.4.1 Включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся получение кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора;

п.4.2 требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что в период действия договора страхования страхового случая со мной не произошло, и в связи с нарушением страховой компанией ст.946 Гражданского кодекса РФ я имею полное право расторгнуть договор страхования и требовать возврата страховой суммы, так как страховой взнос - это расход, являющийся убытком.

Просит учесть, что Постановление Президиума ВАС № 7171/09 от 02.03.2010, и решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11. 2010 по делу № АЗЗ-15173/2010 указывают на ст.199 Гражданского кодекса РФ "Применение исковой давности": требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Действия Кредитного учреждения по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" действительно ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п.3 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Требования о снижении неустойки (в соответствии со ст. 333 ГК РФ)

В рамках указанных договоров Кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки.

Также просит суд обратить внимание, что условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для Истца, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов Кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий. Пункт 2 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе требовать изменения договора, если он содержит условия, явно обременительные для этой стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.395 ГК РФ "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". Размер ключевой ставки публикуется Банком России ежемесячно и составляет 10,50 % годовых.

Также, в соответствии со статьями 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Компенсация морального вреда.

Истцом, посредством почтовой связи, была направлена соответствующая Претензия Ответчику о расторжении кредитного договора, фиксации суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование заемными средствами, суммы неустойки, возврате суммы удержанной страховой премии. Но ответа не последовало, тем не менее, Ответчик продолжал уведомлять Истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, представители Ответчика постоянно звонили (несколько раз ежедневно), нарушая требования Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 и угрожали Истцу описью и арестом его имущества, уголовным преследованием за уклонение от добровольного погашения просроченной задолженности, из-за чего Истец находился и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении. Кроме того, на фоне постоянного нервного перенапряжения, вызванного непрекращающимися телефонными звонками и угрозами, у Истца обострилось такое заболевание, как гипертоническая энцефалопатия (связанная с увеличением кровяного давления) и ему потребовалось стационарное лечение.

Таким образом, в соответствии со ст.15 ЗаконаРФ "О защите прав потребителей" Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на Истца, является то, что Истец не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договоров Кредитным учреждением было отказано, что подтверждается письменным заявлением на истребование, а также квитанцией об отправке почтового отправления.

Таким образом, Кредитное учреждение нарушает ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно данной статье, Кредитное учреждение обязано предоставить наиболее полную информацию о своей услуге, включая выписки по счетам, заявления на получения кредита, кредитные договора, графики платежей, договора о программе страхования.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) просил рассмотреть дело в его отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ, представлен отзыв на иск.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.02.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом ( Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 108500 рублей.

По состоянию на 26.08.2020 включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Ответчика суммы штрафных санкций) составила 401480,20 рублей, из которых:

307938,28 рублей - основной долг;

68224,50 рублей - плановые проценты;

25317,42 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № ("Кредитный договор"), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства ("Кредит") в сумме 584112 рублей на срок по 08.10.2020 с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 584112 рублей.

По состоянию на 18.08.2020 включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Ответчика суммы штрафных санкций) составила 175 037,15 рублей, из которых:

140237,31 рублей - основной долг;

13465,60 рублей - плановые проценты;

21334,24 рубля – пени.

17.12.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (Кредитный договор). Кредит выдан на основании "Индивидуальных условий договора потребительского кредита "Кредит наличными" ("Индивидуальные условия") и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) ( "Общие условия"). По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 673000 рублей на срок по 17.12.2021 включительно.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) (п.6 Индивидуальных условий). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 17.12.2016 Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 673000.

По состоянию на 21.08.2020 включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Ответчика суммы штрафных санкций) составила 374495,48 рублей, из которых:

312464,01 рубля - основной долг;

40999,41 рублей - плановые проценты;

7952,73 рубля - проценты по просроченному основному долгу;

3717,53 рублей - пени;

9361,60 рублей - пени по просроченному долгу.

17.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (Тарифы).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 338800 рублей.

По состоянию на 26.08.2020 включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с Ответчика суммы штрафных санкций) составила 401480,20 рублей, из которых:

307938,28 рублей - основной долг;

68224,50 рублей - плановые проценты;

25317,42 рублей - проценты по просроченному основному долгу.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается.

В рамках заключенных кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику услугу в рамках Программы коллективного добровольного страхования по кредитам наличности, в частности: Банк предоставил услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредиту, поскольку Заемщик самостоятельно выразили желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление по указанному вопросу не влияло на принятие Банком решения о выдаче кредита; Заемщик самостоятельно принял такое решение путем подачи в Банк заявления на включение в число участников программы страхования (Заявление).

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Часть 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предписывает Банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие Заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается пунктами 9, 10 Индивидуальных условий.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из Заявлений на включение в число участников Программы страхования ("Заявление на страхование"), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Банк надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Истцом Договоры заключены с Банком добровольно, с обязательным ознакомлением с предлагаемыми Банком условиями, подписаны им собственноручно, что свидетельствует о полном согласии Истца на заключение сделки.

Страховые премии в рамках кредитного договора № в размере 84112 рублей и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84798 рублей в соответствии с заявлениями Заемщика была получена Страховщиком.

Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитными договорами в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ носит возмездный характер.

Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Определением Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГКРФ).

На основании пунктов 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

По мнению суда, требованиям Истца о фиксировании суммы задолженности по кредитным договорам и снижении размера неустойки направлены на изменение условий договора.

Право требовать через суд изменения условий договора появляется у стороны только при наличии соответствующих юридических фактов - оснований изменения договора (существенного нарушения договора и иных случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором).

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, суд может изменить договор, в случае:

если будет установлен факт наступления существенного изменения обстоятельств;

если будет установлено наличие одновременно четырех условий, то есть только при их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона, которая ссылается на существенное изменение обстоятельств, в целях изменения договора в судебном порядке должна прежде всего доказать, что ухудшение финансового состояния заемщика является существенным обстоятельством, а также доказать наличие одновременно всех четырех условий, при наличии которых договор может быть изменен в судебном порядке. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Как было указано ранее, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение заработной платы истца, ухудшение его финансового состояния не является существенным изменением обстоятельств. Истец от заключения спорного Кредитного договора не отказался, заключая Кредитный договор, Истец должен был предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения, наличия других кредитных обязательств перед другими кредитным учреждениями, в течение срока действия кредитного договора. Заключая спорный Кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств Истцу, а Истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла риск по исполнению Кредитного договора.

При таких обстоятельствах не усматривается наличия одновременно четырех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (Истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от Заемщика исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу требований статей 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Банком на законных основаниях начисляется неустойка в виде пени от размера невыполненных обязательств по заключенным кредитным договорам.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 С.ёновича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, фиксации суммы долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.09.2020 г.

Председательствующий