Решение № 2-1714/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 13 ноября 2017 годаВяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании средств в счет возврата займа, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 07.07.2007 года был заключен договор займа на сумму 10000 долларов США с обязанностью возвратить долг по первому требованию. 08 июня 2011 года ответчик возвратил 4000 долларов США. При личной встрече он договорился с ФИО2 о реструктуризации долга с 01.01.2016 года. ФИО2 пообещал выплатить долг до 30 июня 2016 года с ежемесячной выплатой 2 процентов по займу. Ответчик свои требования не выполнил. 22 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о реструктуризации займа, из которого следовало, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 500000 рублей в долг под 2% в месяц с возвратом до 30 июня 2016 года. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 500000 рублей, проценты в сумме 172 926 рублей (в уточных требованиях проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму займа 2% в месяц начиная с 22 января 2016 года по день исполнения решения суда), а также моральный ущерб в размере 50000 рублей и возврат госпошлины в сумме 9950 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, свой отзыв не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016).

Судом установлено, что 22 января 2016 года ФИО2 написал расписку о получении от ФИО1 в долг денежных средств в сумме 500000 руб. При этом, заемщик обязался возвратить денежные средства до 30 июня 2016 года с уплатой 2% в месяц (л.д. 12).

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, именно на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как возникновение между сторонами заемных правоотношений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств в размере 500000 руб., полученных ответчиком в долг.

Истцом доказан факт заключения договора займа путем представления подлинной расписки в материалы дела, которая содержит все существенные условия договора займа (стороны, срок, сумма и т.д.). При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 января 2016 года по день исполнения решения суда.

Разрешая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению от 22.01.2016 не исполнены, а денежные средства в сумме 500000 руб., полученные от истца в указанную дату, не возвращены, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму, суд находит обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Исходя из вышеуказанного, на сумму займа в размере 500000 рублей подлежат начислению проценты за пользование суммой займа исходя из установленной договором ставки 2% в месяц, начиная с 22.01.2016 г. по день исполнения решения суда.

В силу положения п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга (500000 руб.), исходя из договора займа 2% в месяц.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель определил область применения такого способа защиты прав, как компенсация морального вреда. В соответствии с указанной статьей 151 ГК РФ моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При причинении морального вреда другими действиями он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае факт причинения вреда здоровью истцом не доказан. Суд также учитывает, что любые неправомерные действия причиняют страдания лицу, в отношении которого они совершены. Однако, как указывалось выше, не любой моральный вред подлежит возмещению.

Исходя из вышеизложенного, в требовании ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордером от 24 марта 2017 года на сумму 9950 рублей.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в размере 500000 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 (Пятьсот тысяч) рублей – в счет возврата денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму займа 500000 рублей - 2% в месяц начиная с 22 января 2016 года по день исполнения решения суда, а также 8200 (Восемь тысяч двести) рублей – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 14.12.2017