Постановление № 1-361/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-361/2020

Дело № 1-361/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003824-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

станица Динская Краснодарского края 05 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района Бегина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Осколович С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества ФИО2, прибыл совместно с ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, которые не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО2, на огороженную территорию, земельного участка (географические координаты: 45.0911 северной широты, 39.1411 восточной долготы) расположенного в <адрес>, 410 метров в юго-западном направлении от пересечения улиц Центральной и Садовой, <адрес>, где убедившись в отсутствии в указанном месте посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил сельскохозяйственную конструкцию предназначенную для уборки сора с поля (борона зубчатая) стоимостью 13 312 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1 После чего с места преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в размере 13 312 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, в связи с тем, что в настоящее время подсудимый возместил причиненный вред. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник Осколович С.В. поддержали ходатайство, указав, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 163-164), совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему ФИО1 материальный вред в полном объеме, потерпевший ФИО1 претензий к ФИО2 не имеет, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, учитывая его возраст, отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у ФИО1, оставить последнему;

- автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер В127МВ=123= и свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у ФИО2, оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк