Решение № 2-3369/2017 2-3369/2017 ~ М-3559/2017 М-3559/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 910,38 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017 руб., ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу N 2-3494/13, вступившему в законную силу <дата>, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 248 124 руб.

<дата> был выдан исполнительный лист ВС № ***, который направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство № ***.

<дата> в рамках исполнительного производства в адрес истца была произведена выплата в размере 19 164,14 руб. По состоянию на <дата> остаток задолженности ответчика составляет 228 959,99 руб.

<дата> определением Сызранского городского суда Самарской области, вступившем в законную силу, произведена индексация денежных сумм по решению суда от <дата> и с ответчика в пользу истца за период с сентября 2013 года до февраля 2016 года (включительно) взыскано 71 204,03 руб., а также расходы, связанные с получением сведений об индексе потребительских цен в сумме 874 руб., а всего – 72 078,03 руб.

На данный момент общая сумма задолженности составляет 301 038,02 руб. Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленного к иску расчету за период с <дата> по <дата> (всего 1 444 дня) в размере 93 910,38 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал в части, полагал, что фактическая задолженность составляет 95000 рублей, а остальная сумма – это проценты и штрафы, на которые не должны начисляться проценты по ст.395 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции от 30.11.1994 № 51-ФЗ).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно справочной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 - 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16 % годовых, с 15.07.2015 - 10,14 % годовых, с 17.08.2015 – 10,12 % годовых, с 15.09.2015 – 9,59 % годовых, с 15.10.2015 – 9,24 % годовых, с 17.11.2015 – 9,15 % годовых, с 15.12.2015 – 7,07 % годовых, с 25.01.2016 – 7,57 % годовых, с 19.02.2016 – 8,69 % годовых, с 17.03.2016 – 8,29 % годовых, с 15.04.2016 – 7,76 % годовых, с 19.05.2016 – 7,53 % годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016 – 7,1 % годовых

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 315-ФЗ).

Согласно справочной информации Банка России ключевая ставка с 14.06.2016 - 10.50%., с 19.09.2016 – 10 %, с 27.03.2017 – 9,75 %, с 02.05.2017 – 9,25 %, с 19.06.2017 – 9 %, с 18.09.2017 – 8,50 %, с 30.10.2017 – 8,25 %.

Неисполнение решения суда ответчиком о взыскании денежных средств свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, в силу обязательности судебного постановления. Соответственно за весь период неправомерного удержания ответчиком денежных средств, взысканных в пользу истца судебными постановлениями, на них подлежит начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено расторгнуть договор купли-продажи от 09.04.13г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченного товара - 115 500 руб., неустойку – 48 916 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф на несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора - 82 708 руб., а всего взыскано – 248 124 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от <дата> оставлено без изменения.

<дата> на основании исполнительного листа ВС № ***, выданного <дата> на предмет исполнения задолженность в размере 248 124 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 судебным приставом - исполнителем УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № ***.

<дата> в рамках исполнительного производства в адрес истца была произведена выплата в размере 19 164,14 руб.

По состоянию на <дата> остаток задолженности ответчика составлял 228 959,99 руб.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> произведена индексация денежных сумм по решению суда от <дата> и с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с сентября 2013 года до февраля 2016 года (включительно) взыскано 71 204,03 руб., а также расходы, связанные с получением сведений об индексе потребительских цен в сумме 874 руб., а всего – 72 078,03 руб.

Принимая во внимание, вышеуказанные нормы закона до 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в период после 01.06.2015 до 31.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016 по настоящее время по ключевой ставке.

Расчет истца, представленный суду, полностью соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, арифметически является правильным. Данный расчет учитывает, документально подтвержденные суммы внесенные ответчиком в погашение задолженности. Период, за который исчислены проценты также является правильным.

Таким образом, суд признает исковые требования ФИО1 законными и подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 93 910,38 руб.

При этом довод ответчика, что фактическая задолженность составляет 95 000 рублей суд не принимает во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом за составление искового заявления были понесены расходы в размере 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № *** от <дата>, в связи с чем суд полагает взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление иска в сумме 2 500 руб.

Также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 93 910,38 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 руб., возврат госпошлины в размере 3 017 руб., а всего взыскать 99 427,38 (девяносто девять тысяч четыреста двадцать семь) руб. 38 коп.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.