Решение № 2-61/2025 2-61/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-61/2025

Дело № 2 – 61/2025

УИД 12RS0013-01-2025-000054-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

24 марта 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 501784 рубля 84 копейки с возможностью увеличения лимита под 29,2% годовых сроком на 92 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2970000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный сторонами договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 31 октября 2024 года, на 16 февраля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50367 рублей 08 копеек. По состоянию на 16 февраля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 509130 рублей 54 копейки, в том числе просроченные проценты 45444 рубля 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 451784 рубля 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 4894 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3187 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1449 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 40 копеек, иные комиссии 1770 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят расторгнуть кредитный договор № № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 509130 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55182 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом по ставке 29,2% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2970000 рублей.

В дополнении к исковому заявлению представитель истца ПАО «Совкомбанк» указывает, что кредитный договор заключен путем использования усиленной квалифицированной электронной подписи, 30 сентября 2024 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор. В соответствии с заявлением о заключении ипотечного кредита ответчику подключен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Полный набор услуг указан в «Условиях предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с Тарифами Банка стоимость за комплекс услуг составляет 149 рублей за месяц. Поименованная в исковом заявлении комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей представляет из себя комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания за период с октября 2024 года по январь 2025 года (149 х 4). Также в заявлении о заключении ипотечного кредита (раздел Режим «Возврат в график») ответчик предупрежден, что в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, он может перейти в режим «Возврат в график». За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима «Возврат в график» отражены в Тарифах и размещены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности осуществляется в соответствии с договором. Комиссия начисляется за каждый выход на просрочку, в том числе при непрерывной просрочке. Она входит в следующий плановый платеж, увеличивая его размер. В соответствии с Тарифами Банка комиссия составляет 590 рублей. Общая задолженность по комиссии за режим «Возврат в график» с ноября 2024 года по январь 2025 года составила 1770 рублей (590 х 3). Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Таким образом, поименованное в исковом заявлении требование как иные комиссии в размере 1770 рублей представляет из себя задолженность по комиссиям за дополнительные услуги: режим «Возврат в график».

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что взяла кредит 30 сентября 2024 года в ПАО «Совкомбанк», отдала денежные средства мошенникам, что осознала поздно. Обратилась в полицию, где возбудили уголовное дело № № по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела заблокировали все карты, сменила паспорт, номер телефона.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредитный договор и договор залога в электронном виде были заключены ею в отделении ПАО «Совкомбанк» в п. Сернур по указанию неустановленных лиц, кредитные денежные средства были перечислены на ее счет, в последующем денежные средства были сняты ею и наличными переведены через банкомат на счет по указанию неустановленных лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Следовательно, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 501784 рубля 84 копейки с возможностью увеличения лимита на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков под 29,2% годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий предоставления кредита сумма кредита или лимит кредитования определен следующим образом: 501784 рублей 84 копейки, из которых 382102 рубля перечисляются на банковский счет заемщика, 119682 рубля 84 копейки перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом – 29,20% годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий предоставления кредита количество платежей заемщика по договору составляет - 180. В п. 7.2 указан размер платежа: с 1 по 16 платеж – 12421 рубль 93 копейки, с 17 по 179 платеж – 12338 рублей 71 копейка, последний платеж – 12326 рубля 10 копеек. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей (п. 7.3). Срок платежа по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 30 сентября 2039 года.

На основании заявления ФИО1 от 30 сентября 2024 года ответчик была включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, являющуюся отдельной платной услугой банка, размер платы за программу составляет первый страховой период (год) 8,5% от размера задолженности по кредиту.

Как следует из графика платежей, с которым ответчик была ознакомлен, размер первого платежа составил 12570 рублей 93 копейки, последний платеж 30 сентября 2039 года – 12475 рублей 10 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита ответчик выразила согласие и приняла на себя обязательства заключить договор банковского счета, договор залога, договор имущественного страхования.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, определенного п. 1.2 договора, стороны заключили договор залога № №, согласно которому заемщик ФИО1 передает в залог залогодержателю предмет залога, определенный в п. 1.4, а именно: недвижимое имущество общей площадью 33,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 2970000 рублей.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе при просрочке очередного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик была надлежащим образом ознакомлена с Индивидуальными условиями предоставления кредита и с Общими условиями, ею был подписан график платежей.

При этом ответчик не была лишены права отказаться от заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, имела возможность согласовать иные условия договора или обратиться в другую кредитную организацию.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с ноября 2024 года платежи в счет погашения кредита не производит, в силу чего у ответчика образовалась общая задолженность в размере 509130 рублей 54 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 451784 рубля 84 копейки, просроченные проценты 45444 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4894 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3187 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1449 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 40 копеек, комиссия за смс-информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки и комиссий судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из представленной ответчиком копии постановления следователя СО МО МВД России «Сернурский» следует, что 14 ноября 2024 года по заявлению ФИО1 от 05 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица в связи с тем, что в период времени с 02 сентября 2024 года по 05 ноября 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем мошеннических действий совершило хищение денежных средств в сумме 624000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчик факты подписания Индивидуальных условий предоставления кредита, графика платежей, получения денежных средств по кредитному договору от 30 сентября 2024 года не оспаривает.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что оформление кредитного договора и договора залога производилось ею самой в офисе банка, кредитные денежные средства поступили на ее счет. Дальнейшие действия ответчика по распоряжению денежными средствами зависят от ее волеизъявления, негативные последствия этих действий в отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны банка не могут быть возложены на истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по предоставлению кредита. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о мошеннических действий третьих лиц по оформлению ответчиком кредитного договора.

Суд также отмечает, что ФИО1 не лишена права предъявления в дальнейшем иска к лицу, подлежащему признанию виновным в совершении в отношении нее мошеннических действий по получению денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ФИО1 27 декабря 2024 года направлена досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления данной претензии, в которой также разъяснено, что банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, однако требование, указанное в уведомлении, ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что согласуется с его условиями и положениями законодательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2024 года по состоянию на 16 февраля 2025 года в общей сумме 509130 рублей 54 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 451784 рубля 84 копейки, просроченные проценты 45444 рубля 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 4894 рубля 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3187 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты 1449 рублей 42 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 3 рубля 40 копеек, комиссия за смс-информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора, о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29,2% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, с ноября 2024 года платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производит, не предпринимает мер для урегулирования спора мирным путем, в том числе игнорируя требование истца о возврате суммы кредита. Учитывая нарушение сроков внесения платежей, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора № № от 30 сентября 2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник также обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении договора.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, суммы неустойки, начисляемых после вынесения решения, но по день его вступления в законную силу, может быть осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 16 февраля 2025 года составляет 451784 рубля 84 копейки, исходя из процентной ставки 29,2% годовых, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на указанную сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2970000 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.3.2 договора залога № № от 30 сентября 2024 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 5.4.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в залог ПАО «Совкомбанк» для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №,

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорной квартиры является ФИО1, запись государственной регистрации права № № от 04 августа 2004 года.

Обременение ипотекой прав собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 20 февраля 2025 года.

Согласно п. 1.6 договора залога № № от 30 сентября 2024 года стороны согласовали, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2970000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 4.10 договора залога).

Залоговая стоимость недвижимого имущества на момент заключения договора определена сторонами в размере 2970000 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 509130 рублей 54 копейки, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность в сумме 509130 рублей 54 копейки, учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом недвижимого имущества, то, соответственно, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ипотеке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из достигнутого истцом и ФИО1 соглашения, согласно которому залоговая стоимость предмета залога равна 2970000 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 55182 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № № от 17 февраля 2025 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30 сентября 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 30 сентября 2024 года по состоянию на 16 февраля 2025 года в размере 509130 (пятьсот девять тысяч сто тридцать) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55182 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,2% годовых, начиная с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисленные на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 16 февраля 2025 года составляет 451784 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (30 сентября 2024 года) за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга, который по состоянию на 16 февраля 2025 года составляет 451784 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер № в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2970000 (два миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.