Решение № 12-120/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-120/2024

Дело № 12-120/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 25 июня 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Головань А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 25.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.03.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование требований, что у него не было необходимости иметь при себе путевой лист, поскольку автомобиль использовался в личных целях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, в установленных случаях путевой лист.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2024 в 08 час. 41 мин. около дома 32 по ул. Циолковского г. Нижнего Новгорода ФИО1, управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе путевого листа.

Постановление составлено в отношении ФИО1 в упрощенном порядке в соответствии с частями первой и второй статьи 28.6 КоАП Российской Федерации. Постановление подписано ФИО1 без возражений относительно вмененного ему деяния, с событием правонарушения ФИО1 согласился.

Доводы жалобы о том, что автомобилем ФИО1 управлял в личных целях и ему не нужен был путевой лист, отклоняются, поскольку свою вину, наличие административного правонарушения, а также назначенное наказание ФИО1 не оспаривал.

Согласно части первой статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью второй статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью первой настоящей статьи постановлению.

Из указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события административного нарушения и назначенное ему наказание, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеются подписи ФИО1

Таким образом, у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникла обязанность составлять протокол об административном правонарушении.

Факт последующего несогласия ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его незаконности.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 25.03.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья А.А. Головань