Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-439/2017 М-439/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-728/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по квартирной плате, государственной пошлины, в обоснование указав, что 00.00.0000 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество». В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), на нее открыт лицевой счет № <***>. ФИО2, ФИО3 являются членами семьи собственника указанного жилого помещения. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере составляет (данные изъяты) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рубля.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» ФИО5, действующая по доверенности (л.д.), не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 судебное заседание не явились, по заявлениям о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.)

Третьи лица ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по делу.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений).

На основании части 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения подлежат привлечению к солидарной ответственности по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что сособственниками жилого помещения по адресу: (данные изъяты), являются ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4 (л.д.) Членом семьи сособственников жилого помещения является зарегистрированный по данному адресу ФИО3 (л.д.)

Судом также установлено, что жилой дом № <***> по проспекту (данные изъяты) на основании протокола общего собрания и договора на управление многоквартирным домом от 00.00.0000 года, обслуживается ООО «УК «Ты выбрал качество» (л.д.) Доказательства обратного ответчиками не представлены.

Данное обстоятельство подтверждается договорами ООО «УК «Ты выбрал качество», заключенными с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные услуги, из которых следует, что именно ООО «УК «Ты выбрал качество» фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги в период с июня 0000 года по август 0000 года, за который образовалась задолженность у ответчиков и фактически осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: (данные изъяты) (л.д.)

Согласно выписке из лицевого счета № <***> по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рубля (л.д.)

Указанная сумма задолженности ответчиками не опровергнута, свой контррасчет суду не представлен.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги перед истцом не представили.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истец обращался в октябре 0000 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за аналогичный период, который по заявлению ответчика был отменен (л.д.), из расчета истца подлежит исключению период начислений с июня 0000 года по сентябрь 0000 года.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи, суд, исходя из смысла части 3 статьи 31 ЖК РФ и характера жилищного правоотношения, устанавливает солидарное обязательство в данном правоотношении ответчиков перед истцом.

С учётом изложенного, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено, а в случаях, когда удовлетворено заявленное к нескольким ответчикам требование, на последних возлагается обязанность уплатить сумму государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях в размере (данные изъяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере (данные изъяты) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

С. Егоров

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 г.