Решение № 2-924/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-924/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Багамедова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, в частности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 45 минут, в г. Будённовске на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО3, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ей, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с т/с Шкода г/н № под управлением ФИО11

В результате ДТП а/м <данные изъяты> г/н № получил технические повреждения, ДТП произошло по вине водителя т/с <данные изъяты> г/н № гражданина ФИО3, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ОМВД России по Будёновскому району.

Поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

Для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между ФИО1 и экспертом-техником ФИО12 был заключён договор. По результатам осмотра было составлено Экспертное заключение №, согласно которому величина материального ущерба поврежденного т/с <данные изъяты> г/н № с учётом износа заменяемых деталей и УТС составила <данные изъяты>

Таким образом, обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что потерпевшая не получила положенный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Данный материальный ущерб ФИО1 полагает необходимым взыскать с ФИО3, так как согласно п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Также ответчик обязан возместить истцу ФИО1 судебные и иные расходы, понесенные ею при обращении с данным исковым заявлением в суд, а именно: за услуги адвоката (подготовка и составление иска) - <данные изъяты>; оплату госпошлины - <данные изъяты> оплату услуг эксперта-техника - <данные изъяты>

В связи с этим, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу: в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты>; расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката (подготовка и составление иска), в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи судом надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, направив ей копию решения суда.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске, кроме того в судебном заседании пояснил, что по полису КАСКО в качестве выгодоприобретателя была застрахована только истица. Также просил не взыскивать расходы на оплату государственной пошлины в связи с отсутствием соответствующей квитанции, кроме того полностью согласился с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не просил об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет адвокат Багамедов М.А.

Представитель ответчика Багамедов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба на страховую компанию. Вместе с тем признал факт того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, а также не оспаривал заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес>ённовске на пересечении улиц <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО1, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Шкода г/н № под управлением ФИО11 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения, ДТП произошло во вине водителя <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОРДПС ОМВД России по Будённовскому району.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Повреждённый автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 предоставляла в пользование ответчику ФИО3 автомобиль <данные изъяты>/н № на основании договора аренды транспортного средства, который, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, был утрачен, однако его наличие ни ответчик, ни его представитель не оспаривали.

Согласно части 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автотранспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО «Ничего лишнего».

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В связи с чем, к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» применяются Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые(единые)) №, в редакции, утверждённой Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.1 указанных правил не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что в полисе КАСКО серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО1, ФИО3 не указан как лицо допущенное к управлению транспортным средством, а дорожно-транспортное происшествие произошло именно по его вине, то произошедшее ДТП не подпадает под категорию страховых случаев, в результате которых ущерб выплачивается страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании именно с ФИО3 материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного экспертного агентства «Автомобилист» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом физического износа <данные изъяты> государственный номер № регион, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ценам на запасные части и работы в соответствии с Единой методикой, утверждённой Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием справочников РСА составляла: <данные изъяты> рублей. На момент ДТП величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляла <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы в размере <данные изъяты> за подготовку и составление искового заявления. Как следует из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг эксперта-техника.

Все вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В приложении к исковому заявлению указана, в том числе, и квитанция об оплате государственной пошлины ФИО1 за подачу искового заявления в суд, однако, фактически в поступивших по подсудности материалах гражданского дела вышеуказанная квитанция отсутствовала. В связи с чем, а также учитывая пояснения представителя истца ФИО2, просившего отказать в удовлетворении требований истца в этой части, в связи с фактическим отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в бюджет Будённовского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, <данные изъяты> – величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи за подготовку и составление иска в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Будённовского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак