Решение № 2А-5110/2023 2А-647/2024 2А-647/2024(2А-5110/2023;)~М-4393/2023 М-4393/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-5110/2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_________________________________________________________

Дело №2а-647/2024

УИД 26RS0003-01-2023-006031-30


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КУМИ г.Ставрополя, в котором просит:

- признать незаконным решение администрации г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № площадью 650 кв.м., расположенного в ДНТСН «Промстроевец-2», оформленное сообщением КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований указано, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя административному истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 650 кв.м., расположенного ДНТСН «Промстроевец-2», оформленное сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании отказа указано, что выписка из протокола собрания о предоставлении административному истцу земельного участка составлена неправильно, а также отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №13-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Указанный земельный участок не был предоставлен другим членам товарищества, что подтверждается самим фактом отсутствия таких сведений.

Административным истцом при подаче заявления была приложена выписка протокола общего собрания. Представленная выписка содержит указание на реквизиты протокола общего собрания членов ДНТСН «Промстроевец-2», из которого она сделана, в том числе на дату проведения собрания, место проведения, количество присутствующих лиц и кворум для принятия решений, а также указание на принятое собранием решение. Подписана выписка председателем правления ДНТСН «Промстроевец-2», что соответствует положениям законодательства о дачных некоммерческих товариществах.

Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено решением Ленинского районного суда г. Ставрополя по делу № 2а-619/2020, в рассмотрении которого принимали участие представители администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя.

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений.

Таким образом, решение об отказе ему в предоставлении участка в собственность не соответствует указанным нормативным правовым актам и нарушает его права.

Протокольным определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Администрации г. Ставрополя.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ДНТСН "Промстроевец-2" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО2 поступило в суд 07.12.2023. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в КУМИ г.Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка №, площадью 650 кв.м в СНТ «Промстроевец-2».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, в котором указано, что ей отказано в предоставлении участка в связи с тем, что отсутствует проект межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, указанный отказ является формальным и основан на неверном толковании норм права.

В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

-протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка площадью 29 га, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным СТ «Промстроевец-2» на основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 №1599. Постановлением главы администрации города Ставрополя от 13.04.1995 №1049 прирезан к садоводческому товариществу «Промстроевец-2» земельный участок общей площадью 1,40 га.

Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промстроевец-2» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем в соответствии с указанной выше нормой закона, и при этом представление проекта межевания территории не требуется.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» спорный земельный участок был представлен ФИО2

Земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствие документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает права заявителя.

Ссылка ответчиков на то, что указанный земельный участок имеет противоречивые сведения об адресации, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а кроме того, указанное основание не включено в перечень оснований, предусмотренных Законом для отказа в выделении земельного участка.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ №.При этом, сцуд полагает, что указанное указание в принятом решении не будет свидетельствовать о выходе за пределы исковых требований, так как направлен на восстановление нарушенных прав административного истца вне зависимости об осведомленности его об этом способе защиты права.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» незаконным.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка № в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья Е.В. Руденко