Апелляционное определение № 33-2759/2026 от 12 марта 2026 г.

Судья Антонычева Ю.Ю. Дело № 33-2759/2026

№ 9-80/2025

64RS0028-01-2025-001017-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.10.2025 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

определением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.10.2025 года оставлена без движения частная жалоба ФИО2, представлявшего интересы ФИО1, на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.10.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, срок устранения недостатков жалобы установлен до 13.11.2025 года.

ФИО1 не согласился с постановленным определением судьи, в частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частных жалобы, представления в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, следует вывод об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда ввиду следующего.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО1, на определение суда от 06.10.2025 года, без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученую степень по юридической специальности представителя истца ФИО2

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения оспариваемого судебного акта) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено, частная жалоба на определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.10.2025 года подписана представителем истца ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вопреки вышеперечисленным требованиям закона к частной жалобе не были приложены документы, подтверждающие наличие у ФИО2 высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности или статуса адвоката.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил частную жалобу без движения, предоставив разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 29.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья