Решение № 2А-128/2021 2А-128/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 18 марта 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

с участием ответчиков судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1, представителя УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Донец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что 14.07.2020 года ответчиком было возбуждено исполнительное производство №17980/20/36046-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащие в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1, представитель УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» 147923,74 руб., по данному производству ею выполнены все возможные исполнительные действия, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, было установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, а также открыты банковские счета, но денежных средств на них нет, 31.07.2020 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 02.02.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было установлено, что недвижимого имущества и денежных средств у должника нет. 28.07.2020 года, 21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника, однако было установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - УФССП по Воронежской области по доверенности врио начальника отделения - старшего судебного пристава Панинского РОСП ФИО2 также не признал исковые требования, суду показал, что судебный пристав не бездействовал, а предпринял все возможные меры к исполнению судебного акта. Исполнительное производство не окончено, взыскатель ни разу не интересовался у судебного пристава исполнителя о ходе исполнительских действий. Он просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 года на основании исполнительного листа от 19.02.2020 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 17980/20/36046-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» 147923,74 руб.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для обнаружения имущества, денежных средств, принадлежащих должнику.

31.07.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 02.02.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 02.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было установлено, что недвижимого имущества и денежных средств у должника нет.

28.07.2020 года, 21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту регистрации должника, однако было установлено, что должник по месту регистрации не проживает.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В исковом заявлении истца не указывается в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя и какие он обязан произвести определенные действия по исполнению требований исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, указанные в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть он не бездействовал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

1версия для печати