Постановление № 1-52/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № 1-52/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000605-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2024 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><адрес> РТ, ФИО1, управляя <данные изъяты>, двигаясь по правой полосе со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> РТ со скоростью около 90 км/час, перевозя в салоне пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнями безопасности, грубо нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, управляя автомобилем в утомленном состоянии, вызванном физическим и психоэмоциональным перенапряжением вследствие усталости и отсутствия полноценного отдыха, мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полного прекращения движения для полноценного отдыха не принял, в процессе управления автомобилем уснул, потерял контроль над движением автомобиля, не обеспечив дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с задней частью <данные изъяты>, двигавшегося по правой полосе в попутном направлении, который после столкновения совершил наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты>» Потерпевший №1, не пристегнутому ремнями безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого плеча, закрытого винтообразного перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, повлекшие тяжкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем выплаты денег в размере № рублей, совершенные подсудимым действия по заглаживанию причиненного вреда являются исчерпывающими, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности он его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2.1 и п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ автомашина подсудимого подлежит возвращению по принадлежности, трактор, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №1, - оставить у него по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке «<адрес><адрес> РТ, - возвратить по принадлежности ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья