Решение № 2А-45/2025 2А-45/2025(2А-871/2024;)~М-784/2024 2А-871/2024 М-784/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-45/2025

Дело № 2а-45/2025

91RS0020-01-2024-001548-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» к отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «РУССА» обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Русса» в пользу ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществила передачу автомобиля RENAULT DUSTER HSRDDG, принадлежащий ООО «РУССА», взыскателю ФИО3 данный факт был проведен без оформления соответствующих данной процедуре исполнительных документов. В связи с чем представитель ООО «Русса» обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в незаконных действиях по аресту RENAULT DUSTER HSRDD, а также его передаче на хранение взыскателю.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 г. в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО4.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 17 января 2025 г. привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, а также в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Определением Советского районного суда Республики Крым 27 января 2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в административном деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По общему правилу ч. 5 названной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По смыслу положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право выбора хранителя и режима хранения арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №98612/23/82013-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 10 мая 2018 г. с кадастровым номером № за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 10 мая 2018 г. с кадастровым номером № за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 10 мая 2018 г. с кадастровым номером №, за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 10 мая 2018 г. с кадастровым номером №, за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 30 марта 2018 г. с кадастровым номером №, за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 20 августа 2018 г. с кадастровым номером №, за период 2021 года в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 25 сентября 2018 г. с кадастровым номером №, за период 2021 года в сумме 31500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, за период 2022 года в сумме 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; задолженность по арендной плате по договору аренды земли участка сельскохозяйственного назначения от 10 мая 2018 г. с кадастровым номером № за период август-декабрь 2021 года в размере 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 00 копеек, за период 2022 года в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере 7461 (семь тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 00 копеек.

Впоследствии указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику с присвоением номера №24665/22/82013-СД.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ООО «РУССА», составляет 21 256 046,95 рублей.

Судебным приставом исполнителем получен ответ о том, что у должника имеется в собственности транспортное средство RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 17 минут по 12 часов 11 минут по адресу: <адрес>А, судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых, а также директора ООО «Русса» - ФИО9 составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника - транспортного средства RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение ФИО3 по адресу: <адрес>, комплекс зданий №.

Доводы представителя административного истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи директора ООО «РУССА» - ФИО9, который данных подписей не ставил, акт не видел и не получал, так как находился в ежегодном очередном отпуске, не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

Согласно показаниям понятых присутствующих при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО7, ФИО8 которые показали суду, что ФИО9 присутствовал при проведении исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю не сообщал, что он находится в отпуске, кроме того он добровольно передал судебному приставу-исполнителю ключи от арестованной машины.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кировскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 которые показали суду, что они выезжали совместно с ФИО2 по адресу нахождения должника с целью обеспечения безопасности при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО9 присутствовал при проведении исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю ФИО9 не сообщил, что он находится в отпуске, кроме того, претензий к судебному приставу-исполнителю у него не было.

Содержание оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества), соответствует действительному содержанию этого акта, и что он в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) должника, являясь средством фиксации действий судебного пристава-исполнителя, сам по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушает.

Требования исполнительного документа на момент наложения ареста на имущество должника – автомобиль RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, должником исполнены не были, действия судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиля в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, указанный автомобиль не включен в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) по причине нарушения судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения судебной коллегией отклоняются, поскольку общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № №-СД в отношении должника ООО «РУССА», составляет 21 256 046,95 рублей, в то время как оценка арестованного автомобиля составила 800 000 рублей, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, закрепленный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем соблюден.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен с участием двух понятых. Перед началом описи и ареста имущества им разъяснены их обязанности и права, предусмотренные ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено их подписями. Результаты и содержание совершенных судебным приставом-исполнителем действий по аресту имущества должника удостоверены подписями понятых, замечания по документальному оформлению акта описи и ареста от них не поступили. В акте указано, какое имущество подвергнуто описи и аресту с описанием его внешнего состояния. Замечаний относительно внесенных в акт описи и ареста сведений о состоянии автомобиля от лиц, участвующих в ходе совершения данного исполнительного действия, не поступило.

Из акта также усматривается, что арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО3 по адресу: <адрес>, комплекс зданий №. Ответственному хранителя разъяснены обязанности и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на ответственное хранение. Хранителем данный акт подписан без замечаний.

Доказательств нахождения спорного имущества в залоге у третьих лиц, суду, несмотря на неоднократные требования, представителем ООО «РУССА» суду не предоставлены.

Участие в исполнительном производстве понятых регламентировано положениями ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных, в частности, с наложением на имущество должника ареста и его изъятия (ч. 1).

Частью 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Вопреки доводам административного искового заявления, понятые участвовали при совершении исполнительного действия, о чем свидетельствуют их подписи в акте, на момент допуска ФИО7 в качестве понятой при совершении исполнительных действий, доказательств заинтересованности в исходе исполнительного производства, подконтрольности и подчиненности взыскателю либо судебному приставу-исполнителю на момент совершения исполнительных действий, установлено не было.

Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, не имеется.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматриваются нарушения при составлении ареста на имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУССА» к отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник