Решение № 2А-2504/2024 2А-2504/2024~М-2023/2024 М-2023/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2504/2024

Дело ...а-2504/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 ФИО6, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 А.Ю., ФИО1 по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО ПКО «Интек» обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО6, начальника отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 А.Ю., выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ в период с *** по *** по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от ***, оригинала исполнительного листа ВС .... Обязать административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 А.Ю. в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от *** и дачи поручения судебному приставу – исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС ..., а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с *** по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с *** по дату направления запросов.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в РОСП (Железнодорожном РОСП г. ФИО1) находилось исполнительное производство ...-ИП от ***. Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство ...-ИП от *** окончено *** на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». О нарушении своего права административный истец узнал *** из официального источника: на официальном сайте ФССП ФИО1 (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступили.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики старший судебный пристав – исполнитель ФИО3 А.Ю., судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель ФИО1 РФ по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее при подготовке дела к судебному разбирательству судебный пристав – исполнитель ФИО6 пояснила, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес истца не направлялись, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производства, проводятся все необходимые действия по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ ... от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно, исполнительные действия, надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, и как следует из материалов дела исполнительное производство ...-ИП возбуждено *** на основании исполнительного листа ВС ... о взыскании долга задолженности с ФИО2, в размере 27900,00 руб.

Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП окончено, при этом копия постановления об окончании исполнительного листа и исполнительный документ взыскателю ООО ПКО «Интек» не возвращен.

*** постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от *** отменено.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановление направлено в МАДОУ Детский сад «... «Золотая рыбка».

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными решения судебного пристава-исполнителя установлена.

Таким образом, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в период с *** по ***., при этом объективных препятствий к своевременному совершению исполнительных действий не имелось.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что устранение старшим судебным приставом нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения административного истца в суд, а именно отмена постановления от *** не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как оно было принято ответчиком после обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц признаётся судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Интек» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО6 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления в адрес истца копию постановления и оригинала исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО1 по Республике ФИО3 А.Ю. в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ***, поручить судебному приставу – исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС ..., поручить судебному приставу-исполнителю, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2, кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с *** по дату направления запросов.

Решение суда в части направления в адрес истца оригинала исполнительного листа в рамках исполнительного производства ...-ИП, устранения допущенных нарушений действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ***, поручения судебному приставу – исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ВС ... считать исполненным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-68