Решение № 2-629/2017 2-629/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-629/2017

2-629/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <***> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <***> о взыскании страхового возмещения в размере №, неустойки в размере № расходов по оплате экспертизы – №, расходов на установление скрытых дефектов – № на оформление доверенности – №, на составление претензии – №, почтовые расходы – №, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсации морального вреда – № и штрафа в размере № от удовлетворенных исковых требований.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов на № км. автодороги <***> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами марки <***> под управлением ФИО2 и автомашиной марки № госномер № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения, в связи, с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <***> гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 также была застрахована в <***>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <***> с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Однако ответчик не отреагировал, после чего повторно дважды были направлены претензии с требованием выплатить страховое возмещение, и лишь ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо в котором страхования компания требовала предоставить им поврежденное транспортное средство, которое после неоднократного направления претензий было оценено и отремонтировано.

Страховая компания более 3-х месяцев не исполняла обязательства по приему пакета документов, осмотру поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика на судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представив отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст.12 ФЗ срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено, что истец ФИО2 своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Ответ на требования ФИО2 был направлен страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальное заявление о страховой выплате было направлено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, потом повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ, после которого страховая компания ответила. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 в адрес ответчика, полученные ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№

В материалах дела имеется почтовый конверт и почтовое уведомление из которого усматривается, что истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался от получения письма.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр не получала, страховая компания игнорировала её требования, и письма, в связи с чем она вынуждена была провести оценку транспортного средства самостоятельно.

Пояснил, что ответчиком предоставлены доказательства направления и получения телеграфных сообщений и реестры внутренних почтовых отправлений не относимые к настоящему гражданскому делу, а именно указанные доказательства не содержат фамилию имя и отчество и адресат, принадлежащие истцу.

Таким образом, в ФЗ РФ №-40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к Страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В силу ч.3 ст.12 Закона, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его предоставление для осмотра и организации независимой экспертизы по месту нахождения страховщика или эксперта исключает его участие в дорожном движении, указанный осмотр и независимая экспертиза проводятся по месту нахождения поврежденного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 трижды письменно обращалась в страховую компанию, и лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил требование о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, после того как автомашина была уже оценена и отремонтирована.

Доводы ответчика о том, что страховщик организовал осмотр транспортного средства путем направления телеграммы несостоятельны, поскольку ответчиком не предоставлено письменных и надлежаще заверенных доказательств по делу, а предоставлены лишь копии не имеющих отношение к делу документов. Доводы ответчика опровергаются собранными и представленными истцом доказательствами.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного <***> расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины марки форд фиеста № составляет № рублей. Данный отчет изготовлен с учетом Положений «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», утвержденного Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года № 433-П, и не вызывает у суда никаких сомнений, сторонами не оспаривается.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) в размере с № рублей до № рублей.

Моральный вред также с учетом перенесенных нравственных страданий и с учетом судебной практики, сложившейся по данной категории дел суд считает возможным удовлетворить до № рублей.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, в размере № от удовлетворенных исковых требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составит № рублей неустойки + № моральный вред = № рублей. Все иные судебные расходы подтверждаются чеками и квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы, согласно ст.ст.98-103 ГПК РФ, состоящие из расходов по оплате экспертизы в размере №, расходы на установление скрытых дефектов – №, расходы на оформление доверенности – №, расходы на составление досудебной претензии – №, почтовые расходы – № и расходы по оплате услуг представителя в суде – №, с учетом сложности и дела также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с <***> в пользу ФИО2

- страховое возмещение в размере №.

- неустойку в размере №

- расходы по оплате экспертизы в размере №

- расходы на установление скрытых дефектов – №,

- расходы на оформление доверенности – №

- расходы на составление досудебной претензии – №

- почтовые расходы – №

- расходы по оплате услуг представителя в суде – №.

- в счет компенсации морального вреда – №

- штраф за неисполнение обязательства в размере №

Всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Башкортостан в порядке апелляции в течение 30 дней.

Судья: Р.М.Гильманов