Апелляционное определение № 33-301/2026 33-3722/2025 от 23 февраля 2026 г.

Судья Шишкарева И.А.

№ 33-301/2026

10RS0011-01-2025-007941-31

№ 2-6661/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности по назначению социальной пенсии по потере кормильца, установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ОСФР по Республике Карелия по тем основаниям, что является сыном (...)., умершего (...). Истец (...) обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением ответчика от (...) истцу было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что на день смерти отца истец состоял в трудовых отношениях и получал доход. С указанным решением ответчика истец не согласен. С (...) истец проходит обучение в (...) Денежные средства, которые направлял отец, были единственным источником средств к существованию в период учебы. В летние месяцы (...) года истец трудоустроился в ООО «(...)», в период с (...) по (...) истец работал в (...). Несмотря на получение дохода, основными средствами к существованию являлась помощь отца, который несколько раз в месяц переводил истцу денежные средства для оплаты общежития, покупку вещей, продуктов питания, учебных принадлежностей. На основании изложенного истец просил признать решение ответчика от (...) № (...) незаконным, установить факт нахождения истца на иждивении отца, возложить обязанность назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с даты возникновения права, с (...).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент смерти отца являлся совершеннолетним, однако с (...) проходит обучение по основной профессиональной программе среднего профессионального образования на бюджетной основе очной формы обучения. В период летних месяцев (...) г., до начала учебы истец был трудоустроен в ООО «(...)» по предложению отца, чтобы оказать помощь семье, а также накопить деньги на покупки, которые желает приобрести. С марта по май 2025 г. в выходные дни, т.е. в не учебное время, истец подрабатывал в (...) Необходимость устроиться и работать в выходные дни в данной организации была связана с тем, что подработка могла быть засчитана в качестве прохождения учебной практики. Учитывая короткие и непостоянные периоды работы, доход, получаемый истцом нельзя считать постоянным, регулярным или основным. Несмотря на периодические заработки, основным источником дохода являлась помощь отца, которую он оказывал истцу регулярно как в денежной, так и в натуральной форме, обеспечивая продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами, учебными принадлежностями. Отец оплачивал коммунальные платежи за квартиру, оплачивал ежемесячно проживание истца в общежитии путем перечисления ему на счет необходимой суммы денежных средств. Полагает, приведенные доводы не были исследованы судом, им не была дана оценка. Также судом по ходатайству истца не была запрошена информация о движении денежных средств на счетах умершего (...) для подтверждения оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры, в которой проживал истец, а также перечисления денежных средств на счет, открытый на имя истца. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что истец продолжает обучаться по очной форме, и без установления пенсии лишен возможности обеспечивать себя необходимыми средствами жизни без ущерба для обучения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Карелия ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп.4 п.1 и п.5 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.

В силу подп.3 п.1 ст.11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст.10 Закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 4.1 ст.10 указанного Закона предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 4.2 Закона № 400-ФЗ).

Из указанных положений следует, что ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет и не осуществляющий трудовую деятельность, имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца без подтверждения факта нахождения на иждивении, поскольку этот факт предполагается. Кроме того, ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет и осуществляющий трудовую деятельность на день смерти кормильца также может быть признан состоявшим на его иждивении в случае, если получаемая от кормильца помощь была для него постоянным и основным источником средств существования.

Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Судом установлено, что ФИО1 (...) года рождения, является сыном (...) и ФИО2

(...) умер (...), что подтверждается свидетельством о смерти (...) (том 1, л.д.11).

Истец (...) обратился в ОСФР по Республике Карелия с заявлением об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОСФР по Республике Карелия от (...) № (...), № (...) в удовлетворении заявления об установлении пенсии по случаю потери кормильца и в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца отказано.

Как следует из указанного решения ответчика, имеются сведения о трудовой деятельности ФИО1 на день смерти отца - (...). Истец работал в ООО «(...)» и в (...) соответственно имел собственный доход в виде заработной платы от двух работодателей; документы, подтверждающие факт получения ФИО1 постоянной материальной помощи от умершего кормильца, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, в распоряжении Отделения отсутствуют (том 1, л.д.13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обучается в (...) по основным профессиональным программам среднего профессионального образования на бюджетной основе очной формы обучения. Приказ о зачислении от (...), срок обучения с (...) по (...) (справка от (...), том 1, л.д.9).

Из ответа УФНС России по Республике Карелия от (...) на запрос суда следует, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с (...) по настоящее время. Доход налогоплательщика налога на профессиональный доход ФИО1 составил (...) руб. за (...). Сумма выплат и иных вознаграждений с (...) по (...). ФИО1 составила (...) руб. (том 1, л.д.44-45).

Согласно письму ООО «(...)» от (...) № (...) ФИО1 работал в ООО «(...)» с (...) по (...) по договору. Его заработок за весь период составил (...) руб. (том 1, л.д.64).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица доход ФИО1 в ООО «(...)» за 2024 г. составил (...) руб. (том 1, л.д.46).

Из ответа на запрос АО «(...) от (...) № (...) следует, что ФИО1 работает в (...) по трудовому договору от (...) № (...) в должности проводника пассажирского вагона.

За (...) г. доход ФИО1 в (...) составил (...) руб. (справка о доходах и суммах налога физического лица, л.д.66).

В материалы дела представлены переводы от отца (...) сыну ФИО1: (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., (...) - (...) руб., всего переводов на сумму (...) руб. за период с (...) по (...) (том 1, л.д.22-26).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, установив, что ФИО1 не достигший 23-летнего возраста, являлся студентом, обучающимся по очной форме обучения, материальная помощь его отца не являлась постоянным и основным источником средств к существованию, при этом, размер собственных доходов ФИО1 в виде стипендии и вознаграждения по гражданско-правовому договору, а также по трудовому договору, свидетельствует об их достаточности для обеспечения необходимых жизненных потребностей, пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение в связи со смертью отца пенсии по случаю потери кормильца.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцом ФИО1 не доказан факт нахождения его на иждивении умершего (...)., то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая ФИО1 от (...)., постоянным и основным источником средств к существованию ФИО1

Постоянный характер помощи означает, что она оказывалась систематически, в течение некоторого периода, и что кормилец взял на себя заботу о содержании члена семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела новые доказательства, подтверждающие доходы истца и отца (...)., а также перечисления денежных средств (...) на счет жены ФИО2 и перечисления денежных средств ФИО2 на счет сына ФИО1

Как видно из материалов дела, в период с (...) по (...) ФИО1 работал в ООО «(...)» по договору. На день смерти (...) осуществлял работу на основании трудового договора, заключенного (...) с АО (...), в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно справке от (...) № (...), выданной (...), ФИО1 с (...) по настоящее время проживает в общежитии на основании договора найма, за период с (...) по (...) произведена оплата за проживание в размере (...) руб. ((...) руб. в месяц) (том 1, л.д. 181-182).

Заработок истца за период с (...) по (...) составил в общей сумме (...) руб.

Также из материалов дела следует, что истец в период с (...) по (...) являлся получателем академической стипендии в размере (...) руб. (том 1, л.д.183).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом ФИО1, пришел к обоснованному выводу, что помощь (...) не может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на получение пенсии по случаю потери кормильца.

За период с (...) по (...) матерью ФИО2 на счет ФИО1 ежемесячно в среднем перечислялись денежные средства в сумме (...) руб., которые являлись совместным доходом семьи ФИО4.

Представленные стороной истца выписки по счетам дебетовых карт о периодическом перечислении (...) на счет жены ФИО2 денежных средств для последующего перечисления их сыну ФИО1 не опровергают выводов суда о том, что помощь отца не являлась основным источником средств к существованию ФИО1

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на день смерти кормильца, имел собственный доход, помощь отца не являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку нуждаемость члена семьи в получении помощи сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 04.03.2026