Решение № 2-515/2021 2-515/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-515/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца адвоката ФИО2, действующего на основании доверенности №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о расторжении договора купли-продажи товара № заключенного между сторонами, взыскании оплаченной за товар денежной суммы в размере 151 500 руб., неустойки в размере 151 500руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, указывая на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АВАНТ" (продавец) обязался передать в собственность истцу вибромассажную накидку KEIDO+, а истец (покупатель) обязалcя принять и оплатить товар в размере 149 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ПАО «МТС-Банк» на индивидуальных условиях на сумму 151 500 руб. Осознав, что при продаже купленных товаров имело место злоупотребление доверием, выразившееся в психологическом воздействии на истца, результатом которого стало приобретение товара, в отношении которого продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация, а именно: не указана информация об изготовителе, о сроке службы товара, о возможных противопоказаниях к применению, об условиях его оплаты с использованием кредитных средств, в отношении приобретенного товара также не был предоставлен сертификат качества, истец принял решение вернуть покупку, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по почте была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, отсутствие достоверной информации о товаре в данном случае является существенным нарушением прав потребителей при продаже товара, так как это повлияло на возможность правильного выбора товара и привело к заключению договора купли-продажи товара, который она никогда бы не заключил, если бы право на информацию не было нарушено.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителей по вызову суда не явился.

Представитель истца адвокат ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по вызову суда не явился, представил телефонограмму об отложении дела, при этом доказательства уважительности причин для отложения судебного заседания суду не представил, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика представил письменную позицию по делу (л.д.43-47), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель 3-го лица ПАО «МТС-Банк» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": revdinsky.svd@sudrf.ru, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, ответчиком подлежит доказыванию, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом, а также то обстоятельство, что истцу переданы поименованные в акте приема-передачи сертификат соответствия и инструкция на русском языке к переданному товару.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2020 истец заключил договор купли-продажи №, по условиям которого приобрел вибромассажную накидку KEIDO+ стоимостью 149 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д.29-32).

Для оплаты товара по договору истцом одновременно 05.08.2020 был заключен кредитный договор с ПАО «МТС-Банк».

Согласно условий вышеназванного договора потребительского кредита истцу был предоставлен кредит в размере 151 500 руб. под 16% годовых на 1093 дня, по условиям которого целью использования заемщиком потребительского кредита Займа является приобретение массажера стоимостью 149 000 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета СМС-Банк-Инфо на сумму 2500 рублей (л.д.22-24).

05.08.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу передана вибромассажная накидка (Keido+), сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке. В качестве подарков истцу Обществом также передано одеяло, подушка (2 шт.), ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), пылесос (л.д.32).

12.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа.

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе: при заключении договора истцу не были предоставлены инструкция, декларация качества на товар, не предоставлена информация о виде товара, его медицинском назначении, возможных противопоказаниях при его использовании.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по требованиям истца, декларации (сертификата) соответствия на вибромассажную накидку модели Keido+, инструкции по использованию на русском языке накидки модели Keido+, Обществом суду не представлено. При этом, Обществом представлены суду сертификат соответствия на вибромассажнуюнакидку модели Keido, инструкция по эксплуатации накидки модели Keido, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных документах поименованы накидки модели Keido, а не приобретенная истцом модель накидки Keido+. Доказательств аналогичности данных товаров в том числе, их потребительских свойств и качеств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 149 000 руб. При этом, полученные истцом по данному договору накидка, одеяло, подушка (2 шт.), ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), пылесос подлежат возвращению им по требованию и за счет ответчика после получения истцом взысканной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 12.08.2020, полученной ответчиком 21.08.2021г., выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2020 по 03.03.2021 г. в размере 149 000 рублей с учетом соразмерности неустойки сумме основного долга (149 000 руб. x 1% x 184дн.).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Заявляя в возражениях на исковое заявление ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.43-47) ответчик не привел каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также каких-либо причин не исполнения претензии потребителя.

Требование истца о взыскании уплаченных процентов по кредитному договору в размере 13 132,87 руб. удовлетворению не подлежат, так как в данном же случае имеют место кредитные отношения, возникшие между банком и истцом. Ответчик участником кредитного договора не являлся. Истцом товар был приобретен у продавца не в кредит, обязательство по уплате банку процентов за пользование кредитом сохраняло для истца силу вне зависимости от того, качественный либо некачественный товар он приобрел у продавца. Получение кредита на приобретение вибромассажной накидки являлось правом потребителя, которым он воспользовался.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в сумме 149 500 рублей (149 000 + 149 000 + 1000) / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО "Авант" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6480 рублей (6180 рублей (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Авант» договор купли-продажи № от 05.08.2020вибромассажной накидки (KEIDO+).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период за период с 01.09.2020 по 03.03.2021 г. в размере 149 000 рублей, штраф в размере 149 500 рублей.

Обязать ФИО1 по получении взысканной настоящим судебным актом уплаченной за товар денежной суммы в размере 149 000 рублей возвратить ООО «Авант», по требованию и за счет последнего, полученные по договору купли-продажи № от 05.08.2020вибромассажную накидку (KEIDO+), одеяло, подушку (2 шт.), ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), пылесос.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного судав течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова