Решение № 2-1309/2019 2-1309/2019~М-1090/2019 М-1090/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_196710. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) и Тарифы Банка. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего в период с 10.03.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 234946,49 рублей. 23.04.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-Ф ООО «Феникс». Ответчик о состоявшейся уступке права требования был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_196710 от 29.04.2012, образовавшуюся за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 в размере 234946,49 рублей, которая состоит из: 149946,43 рублей – основной долг, 80286,06 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 964 рубля – комиссии, 3750 рублей – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5549,46 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца - генеральный директор ФИО2, действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 52, л.д. 53, л.д. 2-3, л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, о чем представила возражения от 05.06.2019, согласно которым указала, что условиями кредитного договора № S_LN_5000_196710 от 29.04.2012, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком. Согласно представленному истцом уведомлению о состоявшейся уступке права требования от 23.04.2015 АО «Связной Банк» известил ответчика о том, что с 23.04.2015 в погашение имеющейся задолженности денежные средства необходимо перечислять в ООО «Феникс». Вместе с уведомлением ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 234946,49 рублей в течение 30 дней. Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 23.05.2015 (л.д. 58).

Выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в связи со следующим.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 на основании анкеты клиента от 29.04.2012 (л.д. 9 оборот), заявления для оформления банковской карты (л.д. 7), анкеты клиента (л.д. 8) был заключен договор кредитной карты, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCardUnembossed с лимитом 100000 рублей под 24% годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 7-8).

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 1250 рублей (л.д. 17).

Аналогичная информация содержится в Общих условиях обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) (л.д. 18-29).

Заявление на получение Персонального кредита, анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление-анкету, ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка.

Факт получения, использования ответчиком карты и совершения расходных операций подтверждается распиской в получении карты от 29.04.2012 (л.д. 8), выпиской по счету № за период с 01.01.2008 по 14.05.2015 и ответчиком не оспорен (л.д. 15-16).

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по указанному договору в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условиях обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) Банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21 оборот).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 20.04.2015 заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии). Согласно которому Банк уступает и продает, а общество принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_196710. Сумма задолженности по договору составила 234946,49 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 38-40, л.д. 34-37).

АО «Связной Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 30).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, напротив, пункт 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке. являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21).

Согласно представленному суду расчету задолженности по договору кредитной линии по договору № S_LN_5000_196710 от 29.04.2012 за период с 29.04.2012 по 28.05.2015 (л.д. 11-14), справке о размере задолженности от 23.04.2015 (л.д. 6), требованию о полном погашении долга (л.д. 31) по состоянию на 23.04.2015 задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 составляет 234946,49 рублей, из которых: 149946,43 рублей – задолженность по основному долгу, 80286,06 рублей – задолженность по уплате процентов, 3750 рублей – задолженность по уплате штрафов, пени, 964 рубля – задолженность по уплате комиссий и иных выплат.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области 29.10.2018 судебный приказ от 04.07.2018 по гражданскому делу № 2-1888/2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_196710 от 29.04.2012 за период с 20.04.2015 по 23.04.2018 в размере 234946,49 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2774,73 рубля, всего 237721,22 рубль отменен (л.д. 32 оборот).

Заемщиком во исполнение обязательств по договору потребительского кредита производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета задолженности от 21.04.2015 следует, что последнее пополнение счета ответчиком произведено 15.02.2013 (л.д. 13).

Таким образом, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушен установленный условиями порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности кредитной карты в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, указанная задолженность не подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ответчиком, при рассмотрении дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд признает обоснованным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Условиями заключенного между сторонами договора был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Судом установлено, что договор кредитования был заключен между сторонами 29.04.2012 на срок до востребования.

23.04.2015 ответчику было направлено требование о полном гашении долга в размере 234946,49 рублей, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, то есть в срок до 23.05.2015 (включительно), следовательно окончательная дата погашения кредита и начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности – 23.05.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 04.07.2018, в Усть-Илимский городской суд после отмены судебного приказа 13.05.2019, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае истцом пропущен как к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок настоящих исковых требований у истца не имелось, и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов за счет ответчика в данном случае также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_196710 от 29.04.2012 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова