Решение № 7-289/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 7-289/2021

Судья – Калмыкова Е.А. Дело №12-713/2021–7-289К

УИД 53RS0022-01-2021-004493-20


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, Константинова Ю.П.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу М.Ж.М. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 21 января 2021 года, вынесенное в отношении М.Ж.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

24 августа 2020 года около 08 часов 20 минут на 452 км + 700 м автодороги СПАД «Москва – Санкт-Петербург» в Окуловском районе Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №1 под управлением М.Ж.М. и №2 под управлением К.Д.Э.

24 августа 2020 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

21 января 2021 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М.Ж.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, М.Ж.М. обжаловал его в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого 09 июля 2021 года вынесено решение: постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 21 января 2021 года в отношении М.Ж.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения.

В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе М.Ж.М. просит отменить вынесенное по делу судебное решение, приводя доводы о необходимости установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, чего сделано не было в ходе осуществления производства по данному делу.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела М.Ж.М., второй участник ДТП К.Д.Э. и её представитель <...>, представитель ОГИБДД МО МВД России «Новгородский».

С учетом сведений о надлежащем извещении участников процесса, при отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, судьей дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 августа 2020 года на 452 км + 700 м автодороги СПАД «Москва – Санкт-Петербург» в Окуловском районе Новгородской области с участием транспортного средства №1 под управлением М.Ж.М., двигавшегося в строну Санкт-Петербурга и совершившего наезд на правое по ходу движения металлическое барьерное ограждение (МБО) и последующий наезд на левое МБО, а затем столкновение с транспортным средством №2 под управлением К.Д.Э., пассажир М.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

По данному факту инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> 24 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

24 августа 2020 года сотрудниками ГИБДД составлены схема места ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, допрошены участники и свидетели ДТП.

23 сентября 2020 года определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> в целях определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного М.Р.Ж., назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГОБУЗ «Н...» <...> от 24 сентября 2020 года, каких-либо телесных повреждений у М.Р.Ж. не установлено.

Прекращая производство по ранее возбужденному делу об административном правонарушении в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вреда здоровью потерпевшей, должностное лицо ГИБДД исходил из отсутствия в действиях М.Ж.М. состава административного правонарушения.

Оставляя указанное постановление должностного лица ГИБДД без изменения, судья Новгородского районного суда согласился с такими выводами.

Как указано выше, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением водителем Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таких данных по делу не установлено, в связи, с чем судья районного суда обоснованно признал постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в действиях М.Ж.М. состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, законным.

Не соглашаться с таким выводом у судьи, проверяющего дело, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что наезду автомобиля под управлением М.Ж.М. на металлическое барьерное ограждение предшествовал удар в задний бампер его автомобиля от двигавшегося в попутном направлении транспортного средства под управлением К.Д.Э., подлежат отклонению, поскольку такие доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 указанного Кодекса предмета доказывания по делу об административных правонарушениях.

При этом, вопрос о вине (о степени вины) водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены из имеющихся в деле доказательств, отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия у участников последствий в виде вреда здоровью как основного признака административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, жалоба М.Ж.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2021 года, вынесенное в отношении М.Ж.М., – оставить без изменения, а жалобу М.Ж.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Константинова