Решение № 12-50/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50/2019

УИД № 69RS0040-02-2018-006366-30


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2019 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он является собственником транспортного средства, автомобиля МАН TGА 18.390 гос. рег. знак №. Транспортное средство передано в аренду физическому лицу ФИО1, который осуществляет грузоперевозки. В соответствии с договором аренды без экипажа от 01.02.2018 автомобиль передан во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок ФИО1

В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство «МАН TGА 18.390 Грузовой тягач сидельный», гос. рег. знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1 Поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, субъектом которого является владелец транспортного средства ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 КРФоАП суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, частью 1 статьи 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств, ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из постановления № 10673342183422260181 от 16.11.2018 государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенного в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО2, следует, что 08.11.2018 в 08:09:55 час. по адресу: 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGА 18.390 Грузовой тягач седельный», гос. рег. знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственник (владелец) транспортного средства, которым является ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701303, свидетельство о поверке СП 1706040 до 28.06.2019.

Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт движения транспортного средства марки «МАН TGА 18.390 Грузовой тягач седельный», гос. рег. знак № в 08:09:55 час. 08.11.2018 на 299 км 603м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровская область без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Повторность установлена на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183402657507 по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФоАП.

Таким образом, при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Наказание в виде штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Частью 1 ст. 2.6.1 КРФоАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно с. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФоАП, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства ФИО2

В жалобе ФИО2 указывает, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица – ФИО1, ссылаясь на договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2018, акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2018.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КРФоАП, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КРФоАП, анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Так, согласно договора аренды без экипажа от 01.02.2018 ФИО2 и ФИО1 заключили настоящий договор, в соответствии с которым ФИО2 передает, а ФИО1 принимает во временное владение и пользование транспортное средство МАН TGА 18.390, гос. рег. знак №. Срок аренды устанавливается по 30.12.2018.

Судом были предприняты меры по вызову в суд и извещению ФИО1, который извещался судом по месту жительства, указанному в договоре аренды, однако ФИО1 в суд для дачи пояснений по делу не явился.

Копия договора аренды, копия акта приема-передачи транспортного средства, которые не заверены надлежащим образом, в отсутствии оригиналов данных документов не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства ФИО1, в отсутствии (в частности, подлинника страхового полиса, показаний арендатора), которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о том, что транспортное средство заявителя в момент фиксации вышеназванного административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица, не достаточны для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности управления ФИО2 транспортным средством в момент фиксации правонарушения 08.11.2018 в 08:09:55 час., поскольку он, как собственник автомобиля, не лишается правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах и в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.21.3 КРФоАП с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без рассмотрения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342183422260181 от 16.11.2018 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья: