Решение № 2-2694/2021 2-2694/2021~М-2291/2021 М-2291/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2694/2021

3

Дело № 2-2694/2021

42RS0009-01-2021-004428-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

22 июня 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита ###, в котором просит банк заключить с ним кредитный договор: открыть банковский счет и предоставить кредит. В рамках данного кредитного договора банк открыл ему банковский счет ###, тем самым акцептовал оферту клиента о заключении кредитного договора. Стороны в кредитном договоре ### от **.**.**** согласовали все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок кредита, процентную ставку по договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****.

Сумма, указанная в заключительном требовании – 131212,85 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее **.**.****.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 131212,85 руб., в том числе 111604,73 руб. - сумма основного долга; 15558,12 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 2800 руб. – сумма плат за пропуск платежей по графику, 250 руб. – комиссии за смс-услугу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 131212,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,26 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообшения. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России; в материалы дела представил письменное ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ### в сумме 129777,18 руб., на срок – 1006 дней, с **.**.**** по **.**.****, под 36% годовых (л.д.19-20).

В рамках договора о потребительском кредите ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Также ФИО1 был ознакомлен **.**.**** и с графиком платежей по кредитному договору ###, что подтверждается его собственноручной подписью в нём (л.д.31-32).

Как следует из материалов дела, банк акцептовал **.**.**** оферту о заключении кредитного договора, открыв на имя ФИО1 счет ###.

В рамках заключенного договора ### с ФИО1 сумма в размере 111400 руб. была **.**.**** зачислена на счет ###, после чего, кредитные средства были перечислены в сумме 18377,18 руб. - на приобретение товара, в сумме 129777,18 руб. - по кредитному договору от **.**.**** (л.д. 37).

Таким образом, договор кредитования ### заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, внесения денежных средств в кассу банка (банкомат Банка, терминал Банка, в сумме и сроках установленных графиком платежей согласно п.8 индивидуальных условий.

Согласно п. 4.3 Условий по обслуживанию кредитов, списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с условиями: сумма очередного платежа списывается банком в соответствующую платежу дату, установленную графиком платежей, сумма пропущенных ранее платежей списывается банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет согласно п. 4.2 условий.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение очередного платежа **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору от **.**.****, выставив **.**.**** заключительное требование (л.д. 36).

Сумма, указанная в заключительном требовании – 131212,85 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее **.**.****.

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование банка по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последней (л.д. 37).

Суд полагает, что в данном случае, банком пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором ### от **.**.**** сторонами предусмотрен срок возврата кредита – **.**.****. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления банком к ответчику требования от **.**.**** о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями заключенного сторонами кредитного договора от **.**.**** предусмотрено возвращение кредита ежемесячными платежами с по **.**.****, в результате предъявления ответчику **.**.**** требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до **.**.**** условие кредитного договора о сроке возврата кредита изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истец потребовал возврата суммы задолженности по кредиту до **.**.****, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

При этом суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье только в июле 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8483 руб., так как в удовлетворении исковых требований банку отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 131212 руб. 85 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Н.В. Маркова